我国利率调整对消费作用实证分析.docVIP

我国利率调整对消费作用实证分析 　　[摘要] 从理论上讲，利率调整对消费效应的方向是不确定的，因而其大小很可能是不显著的，只有在比较特殊的情况下，才能断定升息减少消费，降息增加消费，但其程度还需要实证分析确定。研究表明，对于我国城市居民，利率调整对其消费的影响是不显著的，而对于农村居民，利率调整对其消费有显著性的反向影响；而且农村居民消费水平与利率之间的关系相对弱于城市居民消费水平与利率间的关系，但两者消费的变化都主要由收入变化来解释。可见，利率机制目前还不是中国调解消费的理想工具，增强消费对GDP的拉动作用，应考虑更多地使用非利率的其他金融手段。 　　[关键词] 利 率 城市消费 农村消费 收入 　　 　　一、基本模型 　　根据理性消费者假说，在一定的收入(或财富)、存款利率和其他约束条件下，消费者将选择适当的消费水平，使自身效用达到最大。由此推导出消费水平可以记为如下函数形式： 　　C=C（y，r） （1） 　　其中C表示消费、高代表收入或财富之类的规模变量、r为储蓄的平均收益率。 　　(1)式表明，消费量取决于规模变量y和消费的机会成本变量r。r变化对消费的总效应是替代效应与收入效应之和。替代效应的产生是由于r变化改变了消费的机会成本（价格），从而引起现期消费与未来消费之间的替代，其方向应是负的，即消费量变化与利率变化的方向相反。收入效应是指r变化使得收入发生同向变化，但这种同向收入变化对消费的影响却是可正可负的。一般情况下，收入效应是正的，因为可以认为现期消费是某种意义上的“正常物品”，这样总消费效应的符号取决于替代效应和收入效应的相对大小，其方向是不确定的，其大小有待经验确定。总之，从理论上讲，利率调整对消费效应的方向是不确定的，因而其大小很可能是不显著的，只有在比较特殊的情况下，才能断定升息减少消费，降息增加消费，但其程度还需要实证分析确定。 　　利率与消费之间是否存在着某种均衡关系? 国内学者肖刚(1996)认为，通过调整存款利率，对保持储蓄存款的稳定有比较明显的效果。曹龙哄、郑建明(2000)认为中国的利率对消费几乎没有影响，但他们在研究中没有具体地分析利率和城市消费、农村消费之间的关系。谢平，袁沁吾攵(2003)认为利率变化对居民当期的消费决策和消费的增长率有明显影响，但对消费的绝对量影响不大;而且利率变化对消费的影响时滞较短。 　　二、我国利率调整对消费作用的实证分析 　　为了研究我国改革开放以来央行进行数次利率调整对城乡居民消费的作用，考察以下回归模型： 　　Ct=C1+C2yt+C3rt+ut （2） 　　其中Ct、yt、rt和ut分别为t期的消费、收入、一年期定期整存整取储蓄存款的实际利率和随机误差项。以城市居民和农村居民的数据拟合模型（2），分别得到以下最小二乘回归结果： 　　Cc=70.58+1.09yc+6.89r （3） 　　 (0.96）(56.33)（0.71） 　　R2=0.9929 R2(调整)=0.9923 DW=0.57 　　Cn=-5.93+0.91yn-2.80r（4） 　　(-0.80)（166.88)（-3.08） 　　R2=0.9992 R2(调整)=0.9991 DW=1.31 　　这里Cc、Cn分别为城市居民、农村居民的实际人均消费水平，yc、yn分别为城市居民、农村居民的实际人均收入水平，单位均为亿元，实际利率r为一年期定期整存整取储蓄存款的名义利率减去当年通货膨胀率。样本期为1978年～2006年，所有数据均来源于历年的《中国统计年鉴》、《中国金融统计年鉴》。样本期选择依据一是中国改革开放的进程，二是系统数据的可获得性。 　　可以看出，就城市居民而言，收入系数(1.09)的t检验值(56.33)的显著性水平很高，表明收入对消费的影响是显著的。实际利率系数为正，表明利率影响消费的两种效应中，收入效应占优势，即城市居民消费水平与利率变化成同方向变动，但总的消费效应是不显著的，不能通过通常的5%显著性检验。R2相当大表明模型拟合度很高，DW值在5%显著性水平上拒绝不存在（一阶）自相关的零假设。 　　就农村居民而言，收入系数(0.91)的t检验值(166.88）的显著性水平很高，表明收入对消费的影响是显著的。实际利率系数为负，表明利率影响消费的两种效应中，替代效应占优势，即农村居民消费水平与利率变化成反方向变化，且总的消费效应是显著的，可以通过通常的5%显著性检验。R2相当大表明模型拟合度很高，但DW值处于不确定区域，这表明结果的可靠性不大。为了消除自相关性，提高结果的可靠性程度，仍需构造回归模型进一步进行分析。 　　因此，对于城市居民，利率调整对其消费的影响是不显著的，而对于农村居民，利率调整对其消费有显著性的反向影响，这