我国小股东权益保护问题现状分析.docVIP

我国小股东权益保护问题现状分析 　　摘要：小股东作为公司股东中的最弱势群体，其权益在我国“股权分置，一股独大”的环境下被侵害的现象极为普遍。究其原因，主要是大股东在没有法律明确限制的情况下，滥用同股同权原则，利用其与小股东的委托代理关系，侵占小股东共益权。本文从分析小股东的定义出发，结合这一群体的自身特点，分析其权益所在，进而总结我国目前对小股东权益的侵害情况和法律保护情况。 　　关键词：小股东；同股同权；公司法 　　中图分类号：Ｆ８３２．３９文献标识码：Ａ文章编号：１００７－４３９２（２００６)０３－００６１－０３ 　　 　　一、 小股东概念 　　 　　小股东的概念，大致可以分为比例说和事件说。但两种学说都认为，小股东是相对于大股东、控股股东来讲的，所谓小股东（Ｍｉｎｏｒｉｔｙ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ）是与大股东（Ｍａｊｏｒｉｔｙ ｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓ）相对应的一个概念，正如齐斌的表述?“小股东与大股东是一组相对应的概念，是由具体公司股权结构反映出来的，它表明的是权利关系而不是单纯的固定数字的比例”。“小股东”实际上包含了许多利益和目标并不一致的群体。就目前我国资本市场的情况来看，基本上可以分为两类：一类是投资于企业，关注于企业的长期运行，并以资产收益为长期投资目标的投资者。此类虽在公司中具有一定的表决权，愿意参与到公司的事务中以保护自身利益，但是对公司运作中的具体事件不具有绝对的影响力，即没有决定权；另一类则是投资于企业的股票，以股价波动带来的短期收益为投资目标的中小证券投资者。此类“小股东”投资的目的乃是股价的正常波动带来的收益，公司效益的好坏对他们来讲仅仅是实现股票收益的条件。当然，两者之间并不存在严格的界限，但从总体来讲，利益与目标上的差异决定了两者的不同。 　　本文所研究的“小股东”指前者，也就是那些投资于企业，以资产收益为目标，并且关心企业运行的投资者。在我国目前的“股权分置，一股独大”的特殊环境下，基于同股同权原则，这样的小股东具有显著的特点：一是持股比例较低???小股东在企业中不具有主体地位，公司法不可能将小股东的保护上升到“主要”的高度，因此小股东很少受法律特殊保护。二是持股比例较低的小股东在公司中不可能具有超过大股东、控股股东的决定权，因此小股东在企业中的权益必须要通过与大股东建立委托代理关系才能实现。可以说他们是企业中的弱势者。 　　对于这样的小股东而言，什么才是他们的权益所在呢？现代公司理论中，股东权益可以分为自益权和共益权。自益权以股东收益权为主，而共益权则主要包括知情权、质询权、表决权、少数股东特殊保护及大股东表决限制权。与其他股东一样，小股东的权益也在于自益权和共益权，而与大股东、控股股东不同的是，小股东的权益很少有法律的特殊保护，并且其权益的实现与大股东的行为有直接联系。 　　 　　二、 小股东权益受侵害现状 　　 　　股东权益有两个最基本的原则，有限责任原则和同股同权原则。有限责任原则是现代公司法律制度的基石，这一原则不存在疑义。对于同股同权原则，“股东无论大小皆是平等的”；“股东因其出资财产而享有从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利”；“一股一权”等也广为大家所接受。但是在实践中该原则并不同时适用于自益权和共益权，而是仅仅适应于股东权益的自益权部分。如果不加区别的将同股同权原则扩大到整个股东权益，那么持股较多的大股东、控股股东就在实质上成为了企业的主宰，其权益也上升为企业的权益，小股东的共益权包括表决权将被分化、萎缩而最终形同虚设。造成这样的结果显然是同股同权原则的滥用。 　　而且大股东、控股股东是有相当的激励来这样滥用同股同权原则的。这是因为由于小股东权益的实现需要与大股东建立委托代理机制。而大股东的利益往往又与小股东的权益不一致，这种不同也就导致大股东为追求自身利益最大化而滥用同股同权原则侵占小股东共益权。这实际上是中国式公司股权结构下的治理症结。 　　 　　(一)知情权、质询权被剥夺 　　我国的公司法虽规定股东有权查阅、复制公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。但由于财务会计报告等是董事会专为股东查阅而准备的，不一定反映公司经营的实际情况；而公司法中对股东是否可以查阅财务会计报告制作来源的原始资料未涉及，所以小股东难以了解公司实际资讯情况，并且条文内容比较粗疏，欠缺可操作性。在没有法律的明确保护的情况下，大股东的操纵长期不允许股东了解公司的具体运作情况，也不向股东分红，小股东权益受到侵害的情形普遍发生。股东的知情权流于形式，这无疑变相剥夺了小股东的该权益。较之知情权，质询权更显得苍白无力，旧的公司法中甚至没有涉及股东知情权的内容。 　　根据鲁桐和孔杰的实证研究，在保障股东知情权方面，绝大多数中国上市