我国独立董事激励约束机制博弈分析.docVIP

我国独立董事激励约束机制博弈分析 　　摘 要：独立董事制度自20世纪末引入我国以来，并未带来公司绩效的显著改善，究其原因，在于缺乏有效的激励约束机制。本文从博弈论的角度分析了独立董事制度失效的深层次原因，并相应提出了若干解决对策，以期对我国构建有效的独立董事制度有所裨益。 　　关键词：独立董事；激励约束机制；博弈分析 　　中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2006)05-0067-04 　　独立董事制度起源于20世纪20年代英美发达国家，其本意是制衡公司经营层对股东利益的侵害，防止内部人控制，减少内部人对公司剩余权的大量攫取。”驰立董事制度在这些国家的公司治理中发挥了重要作用。20世纪末我国引入该项制度，旨在解决国有股一股独大、内部人控制等问题，以期完善公司治理结构。 　　所谓独立董事，又称外部董事(outside director)或非执行董事(none-executive director)，是指具有完全独立意志，代表全体股东和公司整体利益并与公司股东没有产权关系和关联商务关系的董事会成员。目前，我国绝大部分上市公司都按照证监会的要求，在公司董事会中引入了两名以上的独立董事。但独立董事缺席董事会会议，对公司的重大交易听之任之，在做重大经营决策时“搭便车”等现象普遍存在，有关实证研究(高明华、马守莉，2002)表明，我国独立董事与公司业绩只有非常微弱的正相关关系。究其原因，在于当前我国独立董事制度缺乏必要的激励约束机制。本文从博弈论的角度，对影响独立董事制度的因素进行理论分析，并以此为依据，提出构建独立董事激励约束机制的相关对策，以期对完善我国独立董事制度有所裨益。 　　 　　一、模型的建立与分析 　　 　　1．模型的建立 　　虽然独立董事在完善公司治理结构方面可以发挥很多作用，但考虑到当前我国引入独立董事制度主要是为了解决内部人控制问题，维护广大中小股东的利益，因此，本博弈模型的参与人假定为独立董事与内部人(由于大股东的行为空间和支付函数与管理层相似，因此将二者共同作为内部人)，其相应的策略空间为(监督，不监督)，(违规，不违规)，二者各自按预期效用最大化决定采取哪???策略。同时基于独立董事独立性的考虑，假定二者之间不存在合谋。 　　模型的主要参数如下： 　　W--独立董事的报酬，假定为一常数 　　一当独立董事查处内部人违规行为时所得到的声誉价值 　　b――当内部人违规行为没有被查处时的收益 　　C――独立董事履行监督职能时发生的成本 　　d――当内部人违规行为被查处时所受到的惩罚 　　m――独立董事不履行监督职责给公司带来损失时所受到的惩罚 　　0――内部人违规时被独立董事查处的概率，即独立董事的监督能力 　　当独立董事选择监督而内部人选择违规行为时，独立董事的期望得益为w-c+θa，内部人的期望得益为―θd+(1―9)θd，根据上述假定，建立模型如下： 　　2．模型分析 　　在本模型中，由于ww-c，b0始终成立，因此模型的均衡解取决于w-c+θa与w-m以及-θd+(1―θ)b与0的比较，具体分析如下： 　　 　　(1)纯策略纳什均衡分析 　　当w-mw-c+θa＝θm 息系统，如通过建立网站、电子存档、数据补救系统、传送电子邮件、召开联机会议等方式降低信息交流的成本和时滞。 　　 　　4．优化独立董事队伍结构，提高独立董事的监督能力 　　首先，从长远来看独立董事监督能力的提高有待于独立董事人才市场的培育与发展。其次，前文所述的构建有效的信息传递机制，不仅可以降低独立董事的监督成本，还可以提高其监督能力，因为当信息机制不完善时，管理层的两类行为会影响独立董事的监督能力：一类是威廉姆森(Williamson)所说的不完全和歪曲的信息披露，尤其是有目的误导、歪曲、掩盖和混淆等企图；另一类行为是阿尔钦(Alchian)所说的非欺骗性的信息误导或信息提供的不完全性。网除此之外，当前我国独立董事人员构成不合理也是造成其监督能力低下的一个重要原因。当前我国独立董事人员构成中，经济学家、技术专家等纯粹学者占绝对比例，这些专家虽然理论功底深厚，但缺乏足够的时间和企业管理经验，难以对公司形成有效监督。而在西方发达国家，担任独立董事之职的大多数为有丰富企业管理经验的在职或退休企业家或有多年执业经历的注册会计师和律师，纯粹的学者只占很小比重。因此，笔者认为在当前我国上市公司独立董事的人员构成中，应提高具有实际管理经验的人员所占的比重，这样有利于形成一个知识结构合理，从而有助于在短期内形成对上市公司具有较高监督能力的独立董事队伍。 　　 　　5．构建具有激励作用的新型薪酬体制 　　由上述模型分析可知，当前的薪酬体制对