电信网络外部性一个注释及管制实践含义.docVIP

电信网络外部性一个注释及管制实践含义 　　摘要：网络外部性的存在使相关利益主体权利边界模糊，从而限制了电信网络竞争业务领域的可竞争性，同时理论上网络效应与网络外部性的混同，使管制政策与工具选择无力消除外部性，反而使现有的分拆式结构管制政策本身出现矛盾。本文的意义在于为网络性产业的合理管制路径提供一个基于外部性视角的理解。 　　关 键 词：网络效应；网络外部性；管制 　　中图分类号：Ｆ6２３ 文献标识码：Ａ 文章编号：1005－0892(2007)06－０071－０5 　　 　　一、引言 　　 　　（一）已有文献 　　1．外部性的经典理解 　　一般认为是马歇尔（Marshall，1890)[1]最早提出外部性，但是当时没有受到重视。庇古(Pigou, 1920)[2]从福利经济学的角度进一步发展了“外部性”，提出当“个人边际成本”与“社会边际成本”不一致时便产生了外部性，前者大于0时为负外部性；前者小于0时为正外部性。为解决外部性，其提出庇古税，将社会成本内部化。奈特(Knight，1924)认为外部性产生的根源是缺乏对稀有资源的产权界定。后来，科斯(Coase, 1960)、德姆塞茨(Demsets，1967)等从交易费用和产权界定方面对消除“外部性”进行系统研究，形成了现在的新制度经济学。 　　国内学者平新乔(2001)[3]认为外部性是“当消费者的福利或者一家企业的生产可能性直接受到经济中的另一个当事人的行为影响时，我们说该经济出现了外在性。”强调的是“直接受到”即不是通过市场价格机制的中介施加的。 　　2．网络外部性的理解 　　网络外部性问题最先由罗尔夫斯(J.Rohlfs, 1974)[4]进行系统研究，他发现“一个用户从通信服务中所获得的效用随着加入这一系统的人数增加而增加”。卡茨和夏皮罗(Katz, M., and Shapiro, C, 1985)认为当一个用户消费一种产品所获得的效用随着使用该产品的用户人数增加而增加时，就存在网络外部性。网络外部性主要是指随着用户基数的增加网络价值也越来越大。 　　3．网络效应对市场绩效影响的探讨 　　罗尔夫斯(J.Rohlfs, 1974 )在用户具有相同偏好的前提下，得出倒U形需求曲线，这使得通信市场在某一既定价格下都存在多种均衡。卡茨和夏皮罗(Katz, M.，and Shapiro, C, 1985)[5]考察网络效应与消费者预期和兼容性的关系，发现市场均衡的结果取决于消费者预期，可以产生多家并存，也可以使一家独大；在兼容性方面，市场占有率高的偏向于不兼容，而市场占有率低的偏向于相容；当所有企业选择同一标准时达到社会最优。法雷尔和沙劳纳(J.Farrell and C.Snlone,1986)[6]主要分析网络外部性对技术选择的影响，发现如果厂商具备完全信息，网络外部性的存在不会影响技术进步，市场均衡结果与社会最优一致；如果信息是不完全的，则可能厂商都采用旧的低劣技术，非社会最优的技术。夏皮罗和范里安(C，Shapiro and H.Varian)[7]则对网络外部性更为细致的领域，如锁定、正反馈、兼容和标准等进行了具体应用研究。国内陈宏民等(2002，2003)对网络外部性下企业的横向和纵向兼并以及价格竞争进行了系统研究[8-10]。 　　以上文献在外部性领域作出的贡献是显然的，有些观点已被研究者接受。但不争的事实是： 　　1．缺乏准确的定义。对于网络效应和网络外部性一直混用，都建立在梅特卡夫定理(Metcalf’s law)对于用户基数扩大对于网络价值影响的一种理论假定。国外的利伯维茨和马格利斯(Liebowitz, J, and E.Margolis,1994,1995)[11-12]和国内学者朱彤(2003)[13]对此加以了批判，但并没有得到重视。 　　2．缺乏准确的定义表述下的系统分类。大多数文献要么从宏观角度分析网络外部性对于企业经营战略的影响，要么从微观上分析某一特定网络外部性的形成机理，缺乏对于网络外部性从形成机制到管制政策的系统研究。 　　3．缺乏针对我国电信网络的网络效应和网络外部性的实证研究。国外主要有英国竞争委员会(Competition Commission，2003)通过对英国移动网络效应的研究[14]；Kim and Kwon (2003)对韩国电信网络外部性的研究[15]；Grajek (2003) 对波兰电信市场网络效应的研究[16]；Doganoglu and Grzybowski（2004)[17]对德国电信市场网络效应的研究。 　　4．缺乏根据不同网络外部性对不同的管制政策选择的分类说明。对于网络外部性都是从网间结算和资费结构的角度来制定管制政策，并没有考虑不同网络外部性的来源，依此制定相