行政垄断行业改革政策分析.docVIP

行政垄断行业改革政策分析 　　［摘要］本文在分析我国行政垄断行业现状的基础上，结合国内外经验和实际，提出了行政垄断行业改革的政策思路。 　　［关键词］行政垄断垄断行业规制改革 　　 　　一、引言 　　行政垄断行业，在我国的特定情况下，是指既具有一定自然垄断特性，又带有较强的行政垄断色彩，通常以国有独资或控股形式存在的企业集合，如电信、电力、民航、铁路、烟草、食盐等行业。近年来，行政垄断行业的改革与发展成为理论界、政府部门和消费者十分关注的问题。所谓行政垄断行业改革，就是要在这些行业内，构建以市场经济意义上的企业为基础，引入必要竞争，同时受到合理管制的新架构。以引入和强化竞争为主题的我国两轮垄断行业改革虽已取得了较为显著的效果，但深层次的管理体制问题却迟迟未能解决，滞后于人们的预期，改革呼声日渐高涨。在上述背景下，本文将对行政垄断行业改革的政策进行分析。 　　二、行政垄断行业简述及我国行政垄断行业现状 　　行业行政垄断是国家行业经济管理部门主要凭借行使行政权力，在其它公共权力的影响/限制其它部门的经营者或本行业部门内其它经营者参与从事某种经营活动，使其所支持的企业实现垄断和限制竞争的违法行为。它与地区垄断!地方政府行政机关主要凭借行使行政权力，在其它公共权力的影响下限制和阻止本地区以外的经营者进入本地区市场和排除、限制外地企业参与本地市场竞争或本地企业参与外地市场竞争的违法行为，是行政垄断的两大类别，是依据行政权力的辐射范围是纵向的行业部门管理范围还是横向的地域范围来划分的。在这里我们主要来谈行业垄断中的行政垄断行为。 　　此类垄断大多体现为具有行政管理和生产经营双重身份的企业或企业集团具有垄断地位，它们既作为企业参与经济活动，又作为政府机构管理本行业，在西方国家，行业垄断非常普遍，他们通常把邮电通信、电力、铁路等公用事业看作是“自然垄断”的行业。 　　政府对这些在事实上不能实行竞争的行业予以特别控制并承认其垄断地位。宏观土讲合理的行业垄断具有一定积极意义，而合理的行业垄断应界定为在自然垄断的行业以及其它关系到国计民生的特种行业内，垄断主体排除了市场支配地位的滥用和交易中优势地位的滥用，利用其市场支配地位强化企业的整体经济实力，为实现行业经济的繁荣与稳定而实施的行政垄断。如果缺乏有效的监督机制，行业垄断中的垄断企业或企业集团在市场活动中极易滥用垄断地位实施价格歧视、拒绝供应商品等行为。同时，具有行业垄断优势的企业往往依赖其垄断地位，滋生惰性心理，不愿耗费成本改进技术提高效率，造成垄断行业创新进程缓慢，产品过时而价高.滥用其垄断地位，限制消费者自由选择的权利，损害消费者利益.助长行业不正之风，让以权谋私者有机可乘。 　　三、行政垄断行业改革的政策思路 　　20世纪70年代以来，西方发达国家相继进行了垄断行业的管制改革，其改革的重心是放松管制，引入竞争，提高了垄断产业的效率和服务质量，如英国、美国、日本等。借鉴西方发达国家改革的成功经验，结合我国的历史实践和基本国情，进一步深化我国行政性垄断行业改革，建议按照以下4条思路展开： 　　1.转换政府职能，政企分开。这是打破行政垄断的前提和关键。正确区分政府管理职能与企业经营性活动，科学界定政府职能，实现政企、政资分开，无疑是打破行政垄断的前提和关键。作为基础产业领域的4大行为主体：政府行政主管部门、政府行业监督管理部门、国有资产监督管理部门和国有企业，要明确政府部门在其中的行为边界，根据不同业务领域中垄断性质的不同来确定管制的程度。政企分开的最终结果必将使我国的社会主义市场经济体制更加成熟和完善。政企分开的具体思路是：（1）产权改革，实现投资主体多元化，不仅在社会范围内是多种所有制成分共存，而且在某一具体企业内部仍要实现出资主体多元化，即混合所有制；（2）把总公司改组为国家控股公司（不必为全资公司），对于总公司下属的各级公司改组为母子公司体制；（3）进行公司治理结构创新，完善公司股东会、董事会、监事会和经理层的职能，防止职能空缺和内部人控制现象；（4）进行有效的激励和约束，在国家―总公司―子公司等各个级层之间实行管理集权与分权的有机结合，既要防止过度集权，也要防止过度分权。 　　2.放松市场管制以期形成公平合理的竞争机制。可竞争性市场理论从理论上证明了传统垄断行业存在着潜在竞争，而特许投标理论和区域间比较竞争理论在实践中的应用，证明了即使在垄断性基础网络环节，市场机制依然可以发挥作用。就我国而言，现阶段行政性垄断行业改革的关键在于培育产权多元化的可竞争性市场，具体表现为实现“政府本位”到“市场本位”的转变，放松进入管制、引入竞争机制，并适时对行政垄断性行业进行结构重组，实现行政性垄断业务与竞争性业务相分离。但值得注意的是，我们鼓励竞争，引入竞争机制，但要保持国