金融海啸对国际关系理论的启示——兼论对中美关系的新认识.docVIP

金融海啸对国际关系理论的启示 ——兼论对中美关系的新认识 【内容提要】 2008年在美国引发的金融海啸，其诸多启示可以帮助我们更深层地了解国际关系(特别是金融市场治理)的运作与理论。譬如，为何尽管有国际货币基金组织与《巴塞尔协议》之设立，却并未能防止另一次世界经济危机的重演。作者在探讨金融海啸爆发的原因时，除了分析常规未能预见的变量以外，还论及西方经济学家与政府领导人过分信赖自由经济有其自我调节之本事，因而忽视了监管之重要性。如果自由经济没有适当监管，那么它就会沦为放任经济，以至最后失控。相反，中国的改革开放模式在中国经济发展的进程中却能取得惊人成效，其原因就在于利用市场的同时也发挥了生产与潜在的积极性，并兼顾监管与宏观调控之作用。因此，西方(包括美国与欧洲)已有人号召西方今后应学习政府干预经济的“中国模式”。作者还就金融海啸对中美关系的影响以及中国对这些问题的应有认识与因应做法进行了讨论，认为中国在全球金融海啸的背景下可扮演“救世”的角色，并给中美两国间建立长期稳健的战略伙伴关系奠定了更牢固的基础。 【日 期】2009-08-11【关 键 词】金融治理/国际货币基金组织/巴塞尔委员会/自由经济/“救市”与“救世”  [中图分类号]D815　[文献标识码]A　[文章编号]1006-9550(2009)10-0059-09 从2008年7月美国次贷危机爆发到同年10月华尔街崩溃，本次金融海啸无论是对美国经济的伤害程度，还是对国际经济体制的震撼程度都堪称史无前例。笔者认为，在这次危机中，如果我们对国际关系理论(尤其是有关金融治理理论)进行深入分析，就可以得到相当宝贵的启示。本文想深入浅出地就这些启示略加讨论。同时，由于这次危机，中国在国际上的地位与中美关系亦将有所转变，故本文也想谈谈这次金融海啸对中美关系的影响以及中国该如何因应处置方为得体以及不失建立大国风范之良机。 一　二战后国际金融治理体制设立的背景与理论 在第二次世界大战之前，世界各国在国际金融治理方面既无类似今日的世界银行，更无今日的国际货币基金组织等这一类机构。其原因是，到1947为止，国际关系主要是国与国间的双边关系。同时，很多西方国家都拥有殖民地，故国际投资一类的金融关系多半是宗主国在殖民地进行的经济活动。而一个宗主国与另外一个宗主国之间的投资，其发生的频率与金额与现今国与国之间的投资相比，均微不足道。因此，尽管有国与国之间有双边关系(bilateralism)之观念存在，却没有牵涉一个地区或全球共存共荣的多边(multilateralism)观念。国际关系的理论更没有多边国际经济或多边国际金融治理的想法。 其实，自工业革命以来，世界经济史与相关理论可以说是“保护主义”(即关起国门拒抗外来产品)与“自由贸易”(即呼吁各国均须开门接纳外来产品)两派的抗衡。这种现象直到19世纪时才略有改变。因为那时英国是世界的霸主，为了英帝国所需，它与世界不同国家签订了若干双边条约(譬如，它在1860年与法国签订的自由贸易条约)，从而打开了签约国彼此间的关税大门。那时世界上金融界的国际惯例是以黄金为标准，但其建立于英国霸权的基础之上，并不是基于国际多边的法律承诺与规定。但自19世90年代英国霸权开始下降后，世界保护主义又再抬头，连英国自己都退缩到自己殖民帝国内的市场。① 国际上有关经济(包括金融)秩序的变动——由双边到多边(甚至区域性或全球性)，由依靠一个霸主国的保证到以多边条约基础而实现制度化——与第一次世界大战终止以及第二次世界大战爆发前的两件大事件发生密切相关：一是希特勒纳粹势力的兴起；二是20世纪30年代的全球经济大萧条。 这两件大事有其相连的道理，可以追溯到第一次世界大战结束后法国与英国以战胜国的高姿态，坚持要求和约中规定战败的德国必须付出巨额赔偿。由于赔偿的负担，德国经济最终拖到绝境，以致民不聊生，从而对现行国际制度大为不满。为了对英、法履行其赔偿的义务，德国每年须向美国华尔街的金主大量借贷。同时，英法两国需要依靠德国的赔偿才有钱向华尔街的债主们偿还它们在一战期间贷款的分期付款。这个循环步骤由于1929年华尔街股票市场发生空前崩溃而中断。其导致的后果是，德国借贷来源断绝，因而付不出对英法的赔偿。英法也因此无法对华尔街继续支付它们在战时借贷所须偿还的分期付款。这更增加了华尔街资本短缺的窘境。1930年，华盛顿为了挽救美国经济，遽而制定了《斯穆特-霍利关税法》(Smoot-Hawley)的法案，从而给美国树起了严密的保护主义关卡。欧洲其他国家也拷贝美国的先例，纷纷设立保护主义壁垒，终而带来了全球经济的大萧条。在德国经济崩溃与绝望期间，希特勒以必须改变现状作为他参选的号召，因而他与很多纳粹党人均被选进德国国会。希特