临床病理学-绪论.ppt

* Ⅰ类病理学诊断——明确性诊断 直接明确诊断 是病理诊断的主要形式，是最理想的诊断； 是临床医师对患者进行合理治疗和判断预后的可靠依据； 如诊断有误，给患者造成了伤害，病理医师需承担100 %责任； 少数疑难病例有时只能做出性质明确的定性诊断，进一步分类或分型有一定困难； 举例： （胃）印戒细胞癌； （腹腔）小细胞恶性肿瘤； * Ⅰ类病理学诊断—基本明确性诊断 符合性诊断 诊断价值仅次于直接明确诊断； 临床医师对这类诊断也是很受欢迎的； 临床医师应结合临床，如与临床符合，也可依据这类诊断对病人进行相应的治疗； 病理报告格式：“符合……” 举例：“符合卵巢子宫内膜异位症” * Ⅰ类病理学诊断—明确性诊断 否定性诊断 当临床诊断为恶性肿瘤或某种特异性感染，而病理医师在切片中未见到这样的病变，仅见到一些很不重要的且与临床关系不大的病变，可使用否定性诊断。如 “未见鳞状细胞癌证据”、“ 未见恶性肿瘤证据 ”、“ 未见结核证据 ”等； * Ⅰ类病理学诊断—明确性诊断 一般较少直接单独使用否定性诊断，而多为将这种诊断与前两种诊断相结合，即对不重要病变进行直接明确诊断或符合性诊断，然后再加上否定性诊断； 另一种较常用的方法是将否定性诊断与描述性诊断相结合，即在未见临床认为的重要病变而仅见到一些非特异性的改变时，可先对之进行描述性诊断再加一否定性诊断。 * Ⅱ类病理学诊断—意向性诊断 意向性诊断是不能完全肯定的病理诊断。 当病变欠典型或送检组织中病变太少，做出意向性诊断 也必须有充足的诊断依据； 尽量少用，不要滥用； 应为临床医师提出进一步完善诊断的措施和建议，如再活检、免疫组化等，以及请临床提供一些必要的临床检查结果和有关病史或随访等，以期能通过这些措施能做出明确的诊断。（沟通） 临床医师不能作为治疗的依据。 * Ⅱ类病理学诊断—意向性诊断 据倾向性程度不同大致分为考虑性诊断和怀疑性诊断 考虑性诊断 病理医师根据病变的形态认为或相信是某种疾病或病变，但做出明确的诊断的证据尚不够充分时可做出这类诊断。 举例： * Ⅱ类病理学诊断—意向性诊断 怀疑性诊断 这类诊断多用于恶性肿瘤，往往是在送检组织太少的小标本、无确切证据诊断为癌或肉瘤时，可诊断“疑为x x 癌或肉瘤； 应提出如再活检等建议； 临床医师要注意这类诊断，不要放过这些病例； 举例：支气管镜活检小标本，因挤压严重而看不清细胞结构时，应诊断为“疑为小细胞癌”，并建议再活检或免疫组化进一步明确诊断。 * Ⅱ类病理学诊断—意向性诊断 提示性诊断 当病变不典型或数量少，缺乏确切的诊断依据，但根据病理医师的工作经验认为可能为某种疾病时，可采用这类诊断，并同时给以有助于确诊的建议； 举例： * Ⅲ类病理学诊断—描述性诊断 有一些标本的诊断，必须与临床情况结合，否则无法做出肯定或倾向性诊断，甚至提示性诊断也难做出，在这种情况下只能做出描述性诊断； 这类诊断多与提示性诊断或倾向性诊断等相结合使用。 举例：皮肤非瘤性病变的诊断。 * Ⅳ类病理学诊断—无法诊断 送检组织因组织量不足（过少）、破碎、自溶、严重挤压变形、被烧灼等，无法做出病理学诊断。 * 病理学诊断的局限性 病理诊断主要是依据对于病变形态的辨认/识别进行定性诊断 有时，不能明确疾病的病理诊断 多位医师对同一例患者的标本切片诊断意见不尽一致，甚至迥异 某些病变（主要是肿瘤）的良、恶性质难以确定，只能经过密切随防才能获得明确诊断 某些疾病其形态学有共同性或相似性（同形异病） * 病理学诊断局限性的制约因素 疾病本身缺乏明显的病变（无形态学改变的功能或代谢性疾病） 疾病病变尚未被认识或缺少进一步认识的检查手段；带有明显的时代性 疾病病变尚未发展至典型阶段或未出现典型病变（多数疾病的发展具有多阶段性，有的疾病只在一定阶段才显示特征性变化，因此一次活检的病理学诊断只反映某一疾病发展中某一阶段的病理变化），如：Crohn病；蕈样霉菌病 * 病理学诊断局限性的制约因素 取材量不足或未取到核心病变处，只局部地反映送检标本的病变 模糊性/灰色病变的未确定性，如交界性肿瘤/病变 客观存在；病变形态的不确定性（灰色区）；诊断标准的人为性与武断性；医师对图象识别和判断的主观性； 易低诊、过诊或诊断意见分歧，易产生医患争议； 如何处理？（与临床沟通、与患者沟通、专家会诊、随访等） 新技术、方法开展的限制，使某些疾病无法确诊。 * ICD-O编码 国际疾病肿瘤学分类（International Classification of Diseases for Oncology，ICD-O） 是一种同时能反应解剖部位、形态学和生物学行为的肿瘤分类编码系统。 解剖部位编码描述肿瘤的原发部位，形态学编码描述肿瘤的细胞类型，生物学行为描述肿瘤的分级和分化。 举例 ICD编码：9