福建省高校贫困生人格及其应付方式相关研究.docVIP

福建省高校贫困生人格及其应付方式相关研究 　　【摘要】目的探讨福建省高校贫困生应付方式及其人格特点的关系。方法采用问卷法，对福建省高校2092名学生（其中贫困生530名）进行16PF和应付方式问卷进行测试。结果福建省高校贫困生与非贫困生在一些人格因素和应付方式上有显著差异。结论高校贫困生面对困难多采取混合型和不成熟型应付方式，并且与人格特征显著相关。 　　【关键词】贫困生；人格；应对方式 　　 　　应付方式是一种缓解情绪紧张、维持心理平衡、调节行为表现使之符合外界要求的方法和手段［1］。有研究显示，心理疾病特别是神经症的发生，主要是由于个体在遇到心理刺激反应后应付失败而导致的［2］。本文拟探讨大学贫困生人格特征与应付方式之间的相关性。旨在为学校针对这一群体进行心理干预提供参考。 　　 　　1对象与方法 　　 　　1.1研究对象随机抽取福州大学、???建师范大学、福建农林大学、福建中医学院、闽江学院2002～2004级学生2400名。男1478名，女922名，平均年龄20.5±1.3岁。发放问卷2400份，收回有效问卷2092份。其中贫困生530份，男生307份，占58%，女生216份，占42%。平均年龄20.68±1.41岁，非贫困生1562份。 　　贫困生的界定根据2004年11月4日福州市政府办公厅正式下发的《福州市人民政府关于提高城区城镇及农村居民最低生活保障标准的通知》中的规定。 　　1.2测量方法 　　1.2.1卡特尔16种人格因素量表［3］。 　　1.2.2应付方式问卷［4］(肖计划修订)：共62个条目，分为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个分量表。 　　1.3统计分析方法测试数据采用SPSS10.0统计软件包进行处理，分析。 　　 　　2结果 　　 　　2.1贫困生的应付方式特点见表1。 　　从上表中应付方式各因子的平均分数和差异性检验来看，贫困生与非贫困生解决问题、幻想和求助3因子没有差异，其他因子差异达到显著，并且在自责、退避和合理化方面，贫困生得分均高于非贫困生，说明与非贫困生比较，贫困生更常采取不成熟和混合型的应付方式。 　　 　　2.2贫困生人格的特点人格决定一个人适应环境的独特的行为模式和思维方式，是比较稳定的心理特征总和，是心理素质的重要组成部分［5］。与非贫困生相比，贫困生在16PF中乐群性、聪慧性、兴奋性、有恒性、敏感性、怀疑性、忧虑性因子上有显著差异，表现出五低两高的特点。贫困生在乐群性、聪慧性、兴奋性、敏感性、怀疑性上的因子得分低于非贫困生而在忧虑性和有恒性上得分高于非贫困生。 　　2.3贫困生应付方式与人格特征的关系见表2。贫困生人格中的聪慧性、稳定性、兴奋性、有恒性、敢为性、怀疑性、幻想性、忧虑性、自律性性和紧张性10个因子与其应付方式之间有很强的相关性，每个因子都与应付方式中的至少3个因子呈现显著相关关系。其中贫困生人格中的聪慧性、稳定性、兴奋性、有恒性、敢为性、自律性6个因子与解决问题-求助这一成熟应付方式呈现出显著的正相关关系；上述6个因子加上幻想性与退避、自责、幻想、合理化等不成熟和混合型的应付方式呈显著负相关；怀疑性、忧虑性、紧张性与解决问题-求助这一成熟应付方式呈现出显著的负相关关系；怀疑性和紧张性则与退避、自责、幻想、合理化等不成熟和混合型的应付方式主要呈显著正相关。 　　 　　 　　3讨论 　　 　　3.1福建省高校贫困生的人格特点据16种人格因素问卷调查表明，福建省贫困生与非贫困生具有某些共同的人格特征，他们情绪都易激动紧张、易生烦恼，冒险敢为，思想活跃、不拘泥于现实，坦白直率，独立性强，对自己要求都较高。但是，他们之间也存在明显的人格差异，贫困生在乐群性、聪慧性、兴奋性、敏感性、怀疑性上比非贫困生低，而在有恒性、忧虑性上比非贫困生高，显示出贫困生孤独寡言、不善于与人打交道。由于家庭经济状况的拮据、生活环境的恶劣等条件的限制，贫困生所接受的外部信息较少和教育背景较差，使得他们在见识方面，不像其他大学生那样丰富、全面，但都能坦然地面对生活上的一些困难，随遇而安；另一方面，他们更加珍惜这来之不易的学习机会，学习勤奋。这些努力使得他们在16种人格因素测验中表现出有恒性高、兴奋性低的个性因素。 　　3.2高校贫困生的应对方式特点应付（copying），本是个体面临应激情景时减少压力或伤害而做出的认知或行为努力，对于缓解或调节环境压力，保持身心健康具有重要的作用，是个体应激环境或事件之后为平衡精神状态所采取的方法。应付是应激与心理健康的中介机制，对人的身心健康起着调节作用。在应激状态下，采取何种应付方式来缓解就至关重要。研究结果表明，福建省高校贫困生的应付方式与非贫困生之间有显著性差异，且贫困生在自责、退避、合理化