语文教材解读教学中剑走偏锋实例及其反思.docVIP

语文教材解读教学中剑走偏锋实例及其反思 　　摘要：在语文新课改实践中，取得了不少新的教学成果，但也存在一些矫枉过正的现象。本文结合课堂教学实例就新课改后在语文教材解读教学中出现的几个剑走偏锋的实例进行了分析和反思。 　　关键词：语文教学；新课标；教材解读；思考 　　 　　新课程标准的颁布和新教材的推广为语文教学注入了活力。新课改伊始，我们欣喜地看到语文课堂教学悄悄地发生着变化：人文精神得到张扬，学生的主体性受到尊重，教学方法和手段更科学。然而，有些教师由于对课改理念缺乏深入研究和准确理解，教学中刻意求新，剑走偏锋的现象时有发生。本文围绕中学语文教学中的教材解读问题，就新课程改革后出现的几个新问题作一反思，以供同行参考。 　　一、教材解读重“文”轻“语” 　　新课程标准明确指出，工具性与人文性的统一是语文学科的基本特点。新课程标准还提出了知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观的语文教学三维目标。突出情感态度和价值观的教学目标是对传统语文教学轻视人文教育的有力矫枉。把语文课上成纯粹的工具练习课，语文教育就会陷入工具主义、技术主义的泥沼。但是片面强调人文精神的培养，忽视、削弱语文教学的工具性，也是不符合新课标要求的。 　　1.教学实例。 　　有些教师为了落实人文教育目标，目光只盯在情感态度和价值观上，在教学中不重视对文本的解读，不注重基本知识的积累和基本能力的练习，似乎教学中涉及“双基”，就不是在搞新课程改革了。正像语文特级教师钱梦龙先生批评的那样“所谓两性（工具性、人文性）统一，事实上成了人文性的独霸天下”。殊不知，没有阅读、写作技能的提高，人文素养的提高也就没有了附丽。搞人文教育要依托教材、有机渗透，不能脱离学科特点；更不应以突出人文性为借口，把语文课异化为政治课、地理课。 　　２.反思。 　　我们应该在重视人文精神培养的同时，扎扎实实搞好语言知识的积累和语言能力的培养，认真落实语文教学的操作性问题。否则，重“文”轻“语”，很可能会出现课上热闹课后空虚、学生说起来头头是道而用起来??捉襟见肘的尴尬局面。刘国正先生说过：“语言文字的磨练是无可代替的。语文课的基本任务是教育学生理解、热爱和熟练运用祖国的语言文字，这个基本点历久常新，绝非陈旧，在理念、课程、教材、方法的革新中要牢牢把握这一点。” 语文要人文和工具并重，才符合新课程标准的要求。矫枉不能过正，绝不能由一个极端又走向另一个极端，头重脚轻不好，头轻脚重也不好。 　　二、教材解读漠视文本，刻意求新 　　新课程标准强调开展探究性阅读和创造性阅读，强调尊重学生“独特的感受和体验”。有些教师对此缺乏正确理解，在新课程教学中刻意标新立异。 　　1.教学实例。 　　如有位老师讲《季氏将伐颛臾》一课，提出了一个问题：如何理解“吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也”这句话？我们都知道，本来季氏的着眼点是鲁国内部的权力之争，想通过伐颛臾为自己争权夺利增加砝码，这是孔子洞若观火的见解，这句话很好的表现了孔子高度的政治敏感和远见卓识。但有个学生根据“危而不扶，颠而不持，则将焉用彼相矣”一句，推断孔子认为季氏担心的是自己内部没有得力的助手，对这一明显偏离课文原意的错误推断教师竟然连声叫好，还呼吁其他学生为这位同学的“有新意的见解”鼓掌。 　　2.反思。 　　难道为了创新，就可以凌驾于教材之上、随意误解甚至曲解课文作者的本意吗？知名学者王富仁先生曾撰文指出：语文教学中应尊重文本作者的主体性，教师不能脱离开文本本身仅仅向学生灌输自己的思想和感情以及自己希望学生具有的思想和感情，必须接受作者设定的特定的空间，必须避免那种纯属于自己的天马行空般的自由发挥，必须避免那种脱离对文本作者的基本理解而进行的不着边际的思想批判和艺术挑剔。诚然，唯书、唯上的教条是要果断摒弃的，完全没有必要囿于课本和定论，为了培养学生的创新思维能力，可以指导学生发散思维甚至反弹琵琶，但是发散思维不是散乱思维，反弹琵琶也不是乱弹琵琶，不能为求新而求新。否则的话就是本末倒置，把教学引上邪道了。 　　三、教材解读中的课堂讨论过滥，有名无实 　　新课程标准强调落实学生的主体地位，倡导自主学习和合作学习，这适应了时代的发展，符合教育的规律，也是我们对传统语文教学做了深刻反思后的必然选择。但如何落实、操作，这是需要认真研究的。 　　1.教学实例。 　　有的教师热衷于课堂大讨论，以为这就是落实了学生的主体地位，就是自主学习和合作学习。教师一上课，就把设计好的大量问题一下子抛给学生，然后布置学生展开大讨论。 　　2.反思。 　　且不说设计的问题是否抓住了教材重点、是否科学合理，也不说没有层次、没有梯度地一下子抛出这么多问题，是否符合循序渐进的认知规律，单说没有引导，没有启发，教师完全放手，听凭学生去进行