运动训练理论基本构成及价值所系.docVIP

运动训练理论基本构成及价值所系 　　关键词:理论;概念;原理;推理;价值 　　 　　中图分类号:G808文献标识码:A文章编号:1004-4590(2010)03-0001-08 　　Abstract:The training theory ought to be consisted of concept, principle, reasoning from course of the training, and the value of theory is not for solve a practice problem but for influence the coach’s train of thought. 　　Key words: theory; concept; principle; reasoning; value 　　 　　1 稳持恒常要件 　　 　　改革的时代,俨然一切都要改,似乎忘记了,还有恒常的存在,若静心想一想,谁都不难说出来:对色香味的追求是历久弥新的饮食生态,对课堂知识含量的追求永远不会懈怠,在教学方式上也有一些本原的东西不可替代,例如,用嘴讲,谈思想,高密度,强气场,总不能因多媒体课件演示略有所长,便使之一家独大却将传统授课方式一扫而精光。在运动训练理论基本结构和主要成分的遴选上,其实也有一些不可轻言放弃的重要规章,例如,概念解析、原理提炼、过程推导,舍此便无所谓理论研究,而理论指导实践也只能是空说一场。 　　在运动训练领域,有一系列基本概念,务须选用准确术语对之称谓并加以明确定义;有一系列经验判断,务须表述为缜密原理并依之拟定行动规范即原则;有一系列运作程序,务须按逻辑规则对之进行抽象推理并形诸文字载体。真正的运动训练理论体系,必须具备这三大要件。有了这三大要件,一个运动训练理论体系便算是构建而成;缺少这三大要件或其中的任何一项,所谓运动训练理论或学科建制则将流于虚名。我们这个说法的依据,其实就是整个学术界的认知共识――理论,是由概念、判断、推理所组成的关于事物本质的知识体系。我们在上世纪末提出重建运动训练理论的动议,就是从基本概念的思辨与界定上认真地做起(见《重建运动训练理论初探》,《体育与科学》,1999年第1期);在本世纪初,我们又草拟构织出运动训练的原理体系;(见《运动训练原理新知简述》,《体育与科学》,2001年第3期)随后致力撰写的雅典和北京两个奥运启示录(见《体育与科学》,2004年第6期,2009年第2期)。则是对训练和竞赛运作过程的局部推导;虽说这些成果远未将三大要件充分备齐,但毕竟是有人已在主动切题。 　　 　　2 通用教本点??? 　　 　　相形之下,看一看官方钦定的主流理论,那里几乎没有理论构成的认知自觉。以体育院校沿用至今的2000年版通用教本《运动训练学》为例,这本教材并非没有概念解析,但几乎没有哪个概念解析合乎逻辑。例如,什么是竞技状态?该书中说“竞技状态即不断地培养发展,并逐渐进入良好的竞技状态。”(人民体育出版社,112页)可这算什么定义?不仅概念循环、语词重复,没有给出任何解释,反而徒增冗赘――“良好”一词,因为竞技状态本来就有好有差,不然的话,如何会有比赛胜负呢?再如,什么是体能?该书中说“体能指运动员机体的基本运动能力。”(同上,184页)瞧瞧,这哪有一丁点实在信息?只有概念循环、语词重复,冗赘成分倒是徒增不少――“运动员”、“基本”二词,因为所谓体能,不光运动员有,而且每个人都有;所谓基本,并不是指全部,可体能概念却要求全称定义呀!三例,什么是运动负荷?该书中含含糊糊,吞吞吐吐,不肯直说,“运动训练过程中的任何一个负荷,都包含着负荷的量与强度这样两个方面,前者反映着负荷对机体刺激的量的大小,后者反映着负荷对机体刺激的深度。”(同上,121页)这个说法反而不如其上一版本来得痛快,“运动负荷是以身体练习为基本手段对运动员有机体施加的训练刺激。”(1990年版,33页)但这两个定义都是经不住推敲的,因为所谓负荷量,应是训练刺激基元要素的无条件叠加,所谓负荷强度,则是单位时间内的负荷量,二者都是量,运动负荷却不是指谓训练刺激的。事不过三,仅从这三例即可充分得识,《运动训练学》教本的概念解析是何其含混、何其粗鄙。 　　在训练原理一环上,通用教本的缺失更为明显,全书只在234页上出现一次“原理”一词,即专设标题“运动技术原理”,但在此标题之下,只是又设立几个小标题,即“(一)生物学原理,(二)心理学原理,(三)社会学原理,”(2000年版,234~235页)而在每个小标题之下,只有两三行字,既不沾训练其事的边际,更没有任何“原理”提炼和解析。不讲原理,说明缺乏规律性认识,本当致力弥补,然而,由于没有认知自觉,反而无所顾忌,通用教本竟