重视外固定架在创伤骨科中应用及疗效研究.docVIP

重视外固定架在创伤骨科中应用及疗效研究 　　【摘要】 目的 探讨外固定架在创伤骨科中的应用和疗效。方法 对笔者所在医院2007年～2010年31例创伤骨科患者采用外固定方式治疗，并与以往未使用外固定架的31例创伤骨科患者的治疗进行比较。结果 实验组治愈31人，优良率87.1%,对照组治愈28例，优良率25.8%;在患者住院期间以及出院后的随访中，在疗效和并发症方面进行比较，两组具有差异。结论 外固定架在创伤骨科中的应用应该在临床上广泛开展，其疗效较以往对骨创伤的治疗效果优势明显。对于不同位置的骨创伤应用外固定架的方式是目前应该继续研究的方向。 　　【关键词】 外固定架; 创伤骨科; 优良率 　　 外固定架在治疗创伤性骨科上具有轻便、手术时间短、操作简便、固定可靠、损伤少、术后并发症少、骨折愈合时间短、有效促进骨折愈合、加快患者恢复功能锻炼、无须二次手术等特点［1］，适应于严重开放性骨折伴广泛软组织损伤的患者。目前价格昂贵，要想广泛应用于临床当中，还得研究出针对性更强的外固定架，并降低制作成本，这样才能更加广泛的人性化的应用于患者身上。 　　1 材料与方法 　　1.1 一般资料 实验组31例患者均是在2007年3月～2010年4月来笔者所在医院应用外固定架进行骨科创伤的治疗，随机抽取本院未采用外固定方式治疗的患者临床资料作为对照组。外固定支架治疗组中男17例，女14例；年龄24～76岁，平均47岁。斜形或螺旋形骨折16例，横断或短斜形骨折15例，包含粉碎骨折8例。单纯胫骨骨折18例，胫腓骨骨折13例。对照组中男19例，女12例；平均年龄28～80岁，平均49岁。斜形或螺旋形骨折14例，横断或短斜形骨折17例，包含粉碎骨折7例。单纯胫骨骨折12例，胫腓骨骨折19例。骨折按AO分型标准，其中，实验组中A型17例，B型10例，C型4例。对照组中A型14例，B型11例，C型6例。 　　1.2 手术方法 实验组采用外固定支架治疗。患者平卧，术前行骨牵引，待局麻或连续硬膜外麻醉成功后，行X线透视，先在骨折远、近端垂直骨的纵轴各穿入2枚不平行的外固定螺钉，再进行复位，复位满意后，再行手术。手术完成后，放置支架，调整加压杆，对骨折端进行适当加压，拧紧螺??。而对照组仍然沿袭过去的治疗方式。并对两组的记录进行详细的比较。两组患者的术后护理情况基本一致：术后患者卧床8周，常规护理仍要持续，定期摄X线，观察骨折愈合情况，痊愈后可以去门诊手术室拆除支架和螺钉。 　　1.3 临床症状评分标准 （1）肢体肿胀：0分正常。1分轻度：略高于周围正常组织，肤色轻度改变。2分中度：明显高于正常组织，肤色改变明显。3分重度：明显增粗，肤色改变严重［2］。（2）疼痛情况：0分正常：无疼痛。1分轻度：仅在疲劳和过度劳累时出现疼痛。2分中度：负重时或者活动时出现疼痛。3分重度：休息时出现或持续性疼痛。（3）患肢外形：0分正常。1分轻度畸形。2分中度畸形。3分重度畸形。（4）关节功能：0分膝和踝关节功能完全恢复正常。1分膝和踩关节活动差（10°～30°），2分膝和踝关节活动差（30°～60°），3分膝或踝关节僵硬。 　　1.4 随访 对实验组治愈后出院的31例患者进行随访，随访时间为6个月～3年，平均1.6年。实验组患者中无一例需要做二次手术，对照组中需要做二次手术的人数为3例。对照组出现死亡病例。 　　1.5 统计学分析 对本组数据采用SPSS 13.0进行χ2检验，检验水准为0.05，当P＜0.05时，认为两组患者在不同治疗的疗效上存在差异。 　　2 结果 　　2.1 两组患者在经同治疗后的效果在Cassebaum评分系统评定下如表1所示，实验组优良率为87.1%，而对照组组中，优良率为25.8%，两组患者在治疗的优良率上存在明显的差异，P＜0.05。 　　表1 Cassebaum评分系统评定 　　2.2 两组患者接受不同治疗后的Mayo评分及关节屈伸的结果如表2所示，实验组患者与对照组患者之间的差异有统计学意义（P＜0.05）。 　　2.3 详细记录两组患者在两种治疗方式中的手术时间、切口长度、住院天数以及骨折愈合时间的，经统计学分析，两组数据之间的差异有统计学意义。具体见表3。 　　2.4 两组患者经不同治疗后在不同疗程里的基本情况如表4所示，术前两组患者无差异，但在接受治疗后出现了明显的差异性。具体见表4。 　　表2 两组在治疗前后Mayo评分及关节屈伸的结果比较 　　表3 实验组与对照组治疗方法情况比较 　　表4 两组患者在治疗不同时间的基本情况 　　2.5 对两组患者进行随访，随访结果显示，实验组在应用外固定架的治疗后，二次手术患者明显低于对照组的3例，在随访中还发现对照组在术后优良率上较实验组也有所差距，P＜0.05表