鉴别“隐性”心理特征 延伸心理测查意义.docVIP

鉴别“隐性”心理特征 延伸心理测查意义 　　[摘要] 目前，基层消防部队或消防院校实施大规模“普适性”测查时，应用最多的问卷测验包括（Symptom Check List，90项症状清单，以下简称SCL-90）、EPQ（艾森克人格问卷，成人版本）、16PF（卡特尔16种人格因素问卷）、SDS（抑郁自评量表）、SAS（焦虑自评量表）等，其中SCL-90的选用频率最高。此次对××支队××中队SCL-90相关统计数据作深入分析时发现，SCL-90不仅能够对受测对象的躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执以及精神病性倾向等因子状况作出量化描述，而且还能反映出群体或个体的某些“隐性”心理特征，例如在群体中隐蔽性极强的“冷漠”心理、心因性记忆减退等。此外，掌握高分问卷的因子结构可以为基层中队安全管理提供可靠的预警资料。由此，全面挖掘卷面分值潜藏的有效信息对于基层消防中队应用SCL-90实施心理测查具有特殊的实??意义。 　　[关键词]SCL-90 ； “隐性”心理特征 　　[中图分类号] R395[文献标识码] B[文章编号] 1005-0515（2011）-02-118-01 　　 　　随着全国消防部队对心理工作实务的重视与摸索，对部队官兵实施心理测查已经成为把握官兵心理健康状况、确保各级队伍稳定、推进部队人文建设的重要途径之一。 　　本次心理测查采用SCL-90（王征宇，1984年译稿），施测对象为××支队××中队官兵。受测人数为25人，占中队官兵总人数的78.13%，收取有效问卷25份，有效信息反馈率为100%。现将测查统计结果报告如下： 　　1 施测问卷统计结果 　　1.1 受测人员概况 　　受测人员为25名官兵，均为男性。年龄为17～28岁（以周岁计），其中17～20岁（含20岁）的人员13人，占受测人员的52%；21～28岁的人员12人，占48%。受测人员中，干部2人，占受测人员总数的8%；士官9人，占36%，其中一期士官7人，占28%，二期士官2人，占8%，中队的两名三期士官未参加测查；上等兵5人，占20%；列兵9人，占36%。 　　1.2 受测人员简析 　　受测人员的性别、年龄以及职别分布表明，此次接受心理测查的人员皆处于青年早期与青年期，人员比例无明显差异；受测士官与列兵分别为9名，所占比例最高。 　　2 问卷得分概况与简析 　　2.1 问卷总分值概况 　　25份有效问卷总分为3117分，总平均分为124.68分；平均分低于124.68分的问卷17份，占68%；平均分高于124.68分的问卷8份，占32%。总分值在160分以下的问卷23份，占92%；总分值高于160分的问卷2份，分别为210分和291分，占8%。17～20岁（含20岁）的人员总得分为1642分，平均分为126.31；21～28岁的人员总得分为1475分，平均分为122.92分。中队干部总得分为197分，平均分为98.5分；士官总得分为1055分，平均分为117.22分；上等兵总得分为686分，平均分为137.2分；列兵总得分为1179分，平均分为131分。 　　2.2 总分值结构简析 　　2.2.1 问卷总分值与总平均分位于中国正常成人常模范围之内。 　　2.2.2 两份问卷得分超过160分，且分值超高，但所占比例仅为8%，群体心理健康水平呈常态分布。 　　2.2.3 两个分段年龄的人员分值无明显差异。 　　2.2.4 按照分值高低进行排序，上等兵平均分最高，其后依次为列兵、士官、中队干部，提示我们应关注上等兵与列兵的心理健康状况。 　　2.2.5 担任班长或副班长的人员得分无明显差异；战斗班群体得分明显高于通讯班与驾驶班，提示我们应关注战斗员的心理健康状况。 　　2.3 问卷分值简析 　　2.3.1 因子分分值概况 　　受测的25名人员中，阳性项目中得分超过3分的人员为20人，阳性症状均分为1.03～5.29；其中，2人的阳性症状均分为2.44和5.29，均位于中国正常成人常模范围之外。1人的“躯体化”分值位于中国正常成人常模范围之外。“强迫症状”因子中， 4人分值位于中国正常成人常模范围之外。 “人际关系”因子中， 6人分值位于中国正常成人常模范围之外。“抑郁”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“焦虑”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“敌对”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“恐怖”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“偏执”因子中， 2人分值位于中国正常成人常模范围之外。“精神病性”因子中， 3人分值位于中国正常成人常模范围之外。 　　2.3.2 将因子分分值与中国正常成人常模相比较，对位于常模范围之外的项目数量与平均分值进行