从浪漫质疑到自我否定鲁迅对启蒙反思.docVIP

从浪漫质疑到自我否定鲁迅对启蒙反思 　　摘要：鲁迅早期主要站在浪漫主义的立场，对现代西方文明扼杀人的个性、禁锢人的心灵进行了批判。中后期，他着眼于中国社会现实，对启蒙价值观念引进到中国后产生的移植性、空幻性问题进行了思考。鲁迅还对自我的启蒙者身份进行拷问，批判了启蒙者的偏执与狂热，揭示了启蒙者被迫放弃启蒙无路可走的处境。 　　关键词：鲁迅；浪漫主义；启蒙；《狂人日记》；《新生》；五四运动 　　中图分类号：I210 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2012)02#8722;0165#8722;05 　　鲁迅是一个启蒙者，而且是一个伟大的启蒙者，这是毫无疑义的。鲁迅面对顽不可破、坚不可摧的封建传统，面对愚昧、麻木、自私的国民灵魂，面对因循守旧、野蛮血腥的社会现实，发出了一声声振聋发聩的呐喊。他一加入新文化阵营，就成为最得力的启蒙干将。即使在新文化阵营风流云散后，鲁迅仍坚持启蒙主张，终其一生，都不曾卸去肩上的启蒙重担。可就是这个最坚定、最顽强的启蒙者鲁迅，一直持续不断地对启蒙本身进行着拷问。一边执著地进行着启蒙工作，一边怀疑和反思着启蒙行为，痛苦、绝望而又无比坚韧。因而，鲁迅的启蒙较之陈独秀、胡适、周作人等，更持久、更深刻。鲁迅不仅超越于现代中国其他启蒙者之上，更不断超越自身，超越了启蒙者鲁迅自己。 　　 　　一、浪漫的质疑 　　 　　鲁迅对启蒙的怀疑和反思，最初是以一个浪漫主义者的姿态表现出来的。 　　从17世纪中后期到18世纪的百余年，以法国为中心，启蒙运动的思想狂飙席卷了西方，带来了一系列价值观念、生活方式的深刻变化。启蒙作为人类历史上最伟大的一场思想革命，它所带来的现代文明是令人惊异的，几千年的古代文明在它面前黯然失色，成为落后、蒙昧的象征。启蒙者毫不怀疑地认为，“我们正在进步，我们正在发现，我们正在摧毁古老的偏见、迷信、无知和残忍，我们正在建立某种科学，以使人们生活得更幸福、自由、道德和正义”。[1](26)民主、科学、理性、进步等启蒙价值和观念，直到19世纪初都未曾受到过任何怀疑。 　　是浪漫主义者最先打破了启蒙的迷梦??他们看 到，启蒙主义者对理性的推崇，导致了理性与感性的分裂，人的形象被严重地扭曲；民主、自由、平等等观念，在扫除封建特权、宗教神权的同时，伴生了现代科层体制，形成了对人进行新的奴役的牢笼；科学技术、工具思维极端发展的结果，使整个世界对象化，失去了人与人、人与社会、人与自然的和谐。浪漫主义思想史家马丁?亨克尔写道，“浪漫派那一代人实在无法忍受不断加剧的整个世界对神的亵渎，无法忍受越来越多的机械式说明，无法忍受生活的诗的丧失”。[2](5)浪漫主义者推崇人的情感、想象和意志，反对把人的理性与感性割裂，强调个性化的生活方式，追求无限和永恒，呼唤回归自然，返回人的自然本性。浪漫主义者的主张，对启蒙运动起到了反思和纠偏的作用。 　　从19世纪中后期开始，中国社会由前现代向现代转变，在不断落后挨打的处境下，西方现代文明从器物到制度，再到思想观念，被一代代启蒙者视为救国良药。即使到了五四时期，第一次世界大战以后，现代文明受到了西方社会继浪漫主义运动之后更严厉的质疑与批判，五四一代许多启蒙者在接受西方的自由、民主、平等、理性、人权等价值观念时，仍然是无条件的、绝对的，这些观念是以一种“真理”的身份进入启蒙者的精神世界的。同是五四启蒙者的鲁迅没有将西方的启蒙观念与价值视为真理。早在1907年，鲁迅就以一个浪漫主义者的立场对西方现代文明进行了审视。 　　鲁迅认为“文明无不根旧迹而演来，亦以矫往事而生偏至”。[3](50)西方文明，自启蒙运动以来，对中世纪文明不免有矫枉过正之处，而产生不可避免的弊端。在《文化偏至论》一文中，鲁迅指出英法等国启蒙运动以来，“扫荡门第，平一尊卑，政治之权，主以百姓，平等自由之念，社会民主之思，弥漫于人心。”[3](49)，鲁迅没有随声附和，大唱赞歌，而是进行了冷静地分析。他认为，平等、自由、民主等启蒙价值观念在西方的普及确立，是“十九世纪大潮之一流”，其弊端是“同是者是，独是者非，以多数临天下而暴独特 者”，[3](49)人的个性、独特性，就在自由、民主、平等的幌子下遭到了扼杀。更进一步，鲁迅看到民主、平等启蒙观念，不仅仅会扼杀个别人、个别天才的个性和独特性。而且还会使整个社会沦于庸常，失去活力，“人群之内，明哲非多，伧俗横行，浩不可御，风潮剥蚀，全体以沦于凡庸”。[3](52)所以，对于急于摆脱封建专制的中国人来说，西方的启蒙观念可能带来的是另一种专制，又会使之沦为新的庸众。 　　针对19世纪重物质轻精神，导致社会的功利化、人的物化和异化这另一大潮，鲁迅对启蒙运动另一弊端进行了反思批判。伴随着启蒙运动对科学的推崇，对工具理性的强调，物质财富在以几何速度