关于校本教研在中学开展状况调研报告.docVIP

关于校本教研在中学开展状况调研报告 　　中图分类号：G4 文献标识码：A文章编号：1007-0745（2012）02-0240-01 　　摘要：全国新课程改革实施了十年，在很多地区取得了一系列的成就，目前改革正在向纵深方向推进。校本教研作为推动新课改有效实施的策略保障，对促进教师专业发展起着至关重要的作用。笔者通过研习大量有关校本问题和教师专业发展的理论作品，经过实地调研掌握了宝贵的一手资料。此调研报告是笔者根据在长沙市A中学实习过程中，通过调查问卷和访谈等方法所收集的资料进行分析和总结得出的，具有一定的实用价值。 　　关键词：新课程改革 校本教研 教师专业发展 　　一、校本教研在中学开展的现状调查 　　“校本教研”从诞生之日起就打上了特色的烙印。每所学校由于受到地域经济、政策法规、社会习俗和文化传统的影响，具有不同的特点，因而校本教研在学校开展的方式各异，成效也不甚相同。 　　笔者对实习学校的基本情况做了摸底调查，发放问卷215份，回收有效问卷183份。A中学是一所包含初中部和高中部的公立学校，有专任教师两百余人，在籍学生三千余人，师生比约为1：13，师资力量和软硬件设施在长沙市居于中上地位。从学校管理架构来看，由一位副校长主管学校教研工作，下设教务科和教研室，教务科主要对教学工作进行日常的行政管理，教研室对学校教研工作进行统一管理。各年级设置年级组，主管年级各类大小事务。各学科设置备课组和教研组，备课组长和教研组长可以一人兼任，也可由不同人员担任。从学校师资力量来看，初级教师约占60%左右，中高级教师占比约为40%，本科及以上学历教师占专任教师总数的85%以上。从教研情况来看，教研活动的开展主要在备课组和教研组内进行，每月至少两次以上集体教研，采用的教研方式有听课、评课，集体备课，专题研讨，课题研究和报告讲座等形式，教研形式基本属于传统型。在课程设置方面，以国家课程为主，设置部分地方课程和校本课程。如，初中年级每周有研究性学习1节，湖南地方文化常识2节，社区服务和社会实践1节，校本课程2节，经典诵读1节。 　　从调查问卷统计的结果来看，绝大部??教师对校本教研比较了解，并且非常赞成校本教研的开展。目前，他们参加校本教研的频率还停留在“偶尔参与”的状态，教研内容主要集中在课堂教学管理和本学科教材教法的研究上面。在开展校本教研的过程中，经常有高校科研人员、教育主管部门的教研员以及学校主管教研的领导等专家的帮助和指导，并表示非常希望得到专家的引导和帮助。很多教师在教研活动中倾向于听别人发表意见，或者简单发表自己的见解，在实际教学中碰到问题，教师们主要选择及时向教研员或者经验丰富的教师请教。教师对自己的教学工作进行经常性的反思，通过参加教育部门或学校组织的培训学习，自身教学经验，阅读专业期刊和论文，以及与同事交流合作来提高自己。教师普遍感到自身科研能力不强，有升学压力，没有充足的时间来进行研究，因此，教研很多时候会流于形式。 　　二、校本教研在开展过程中存在的主要问题 　　在素质教育与应试教育纠缠不清的今天，在升学压力与教师专业发展压力的矛盾冲突下，校本教研本应是一种自下而上的研究机制，却异化为自上而下的研究工具。校本教研在开展过程中存在的各种问题主要表现在以下几个方面： 　　第一，校本教研趋于形式化。很多学校，师资力量不足，教师水平参差不齐，管理环节比较薄弱，教师们只能应付日常的教学管理工作，根本就没时间和精力去进行校本的教学研究。学校上至领导，下至专任教师都围绕着如何保证升学率转，教研经费和科研时间都得不到保障，因此校本教研活动就只能流于形式。第二，校本教研没有系统化。任何一种制度或环节只有纳入系统化的管理范畴，才能发挥最大的效力。校本教研作为一种研究机制或活动，在自上而下的管理机制和自下而上的运行机制的矛盾中，没有形成一个完整的系统，因此，体现出管理机制的不健全，和研究机制的缺失。第三，校本教研缺乏规范化。校本教研的开展、运行过程和结果评价都缺乏规范化，这就导致校本教研无规可循。“无规矩不成方圆”，只有规范各个环节才能使校本教研的运行不至于变成一盘散沙，也只有趋于成熟的校本教研运行机制才能出现规范化的管理。第四，教师观念保守化。新课改中提出的新的教师观要求教师由以前的“教书匠”变为真正的研究型、专家型教师。教师们认为，做研究是专家学者的事，自己只要把书教好就行了。殊不知，教师的这种想法会禁锢教师的专业发展，是教师“专业个人主义”和“专业保守主义”的一种体现。第五，校本教研内涵异质化。有些学校领导和教师认为：校本教研就是努力申报各级课题，然后组织全体教师投入到课题研究中，等到要结题的时候，才发现所做的很多工作与学校教学管理的实际问题不相关。还有些学校将校本教研窄化为对教材教法的研究，他们认为这种研究方便操