知识遮蔽与伦理追求.docVIP

知识遮蔽与伦理追求 　　【摘要】通过对柏拉图模仿说的基本特征进行分析，认为柏拉图的模仿说以政治伦理为立足点，以知识学背景为基础，并在苏格拉底模仿说的基础上，继承和发展了其异质性的内容。但柏拉图对模仿说的摇摆态度也正是他政治意图下的必然产物，所以对于柏拉图来说，模仿说是其知识学与伦理学相互联系的一个纽带。 　　 　　【关键词】模仿 原始模仿文化 伦理学 　　 　　引言 　　 　　从总体的表现形式来说，柏拉图的模仿说是典型的形而上学，他没像苏格拉底那样重视实践原则，而是完全以精神上的原则作为指导，没有考虑到人现实存在的问题，就去构建所谓彼岸的世界。然而仔细分析就会发现，正是柏拉图对现实社会的深刻认识使他看到了人性中最为丑陋的一面。由于物质世俗对现实生活的毒害，使柏拉图在构造理想国家时，将极具破坏性的模仿用道德原则的理念打倒。这时，柏拉图对现实世界趋向彼岸世界的关系，可以说是很巧妙地借用了模仿说的概念来描述，他认为在感性世界之外也有一个超理式的世界。因而仅从表面情况来看，柏拉图在《理想国》中对模仿的指责，完全源自于他狭隘的政治伦理动机。如果仅从这个方面来判断柏拉图的模仿说，这与知识学风貌是相悖的，也无法解释因此带来的许多矛盾。对于一般的美学原理来说，柏拉图对模仿的性质从来不予否认，在前期的著作中，他经常谈到音乐、绘画以及雕刻的模仿性。在哲学认识论面前，他依旧是使用“模仿”这个词语，这些都是无伦理审判意思的，因此他在早期的言论中，从《美诺篇》到《斐多篇》，虽都借用过“模仿”这个词，但大多数时都提到过“分有”这个词。 　　那么下面解说就是一种中间的立场，如“分有”这个词，他就采用“模仿”这个词语，主要目的在于，将“殊相”与“形式”之间的关系进行描述。“形式”这个词原本就是针对原作的，类似于画家们的模特，而“殊相”就是原作的类似物，这充分表明“殊相”低于“形式”，但原作也不依赖“殊相”，反而“殊相”必须依赖于原作。简而言，“形式”不依赖“殊相”，但“殊相”的存在必须有“形式”的存在。如果认??了他在模仿问题上的矛盾性，就意味着认可并接受了他在伦理学与知识学立场上的意见不一致之说。换句话说，柏拉图在进行知识学遮蔽的同时，是否在伦理学上还存在延续和还原之说呢？ 　　 　　柏拉图模仿说的特征 　　 　　柏拉图的模仿说与先前苏格拉底的哲学理论相比，依旧没有对其作出一个明确的定义，但就目前的一些著作来说，可以简单概括为“三一式理论”，也就是“三重世界，一种模仿”。其实这个理论是对艺术世界的一个总结。他认为艺术本来是一种模仿，而模仿总是在物质世界里进行，不可超越物质世界到达理式世界，从而在艺术世界里可以揭露出隐藏在理式世界中一些不为人知的真实美与绝对美；同时，由于模仿总是来源于人的感性世界，所以不可能脱离感性而纯粹地依赖于理性，这正是柏拉图的模仿说中绝对依赖理式论的哲学观点。然而所谓理式论就是一种美的本质论，即被一种赋予在形而上学实体上的观念及原则。该理论的内容主要包括三点：第一，美的本质并不完全源自自然事物，而在于那种一直存在的理式，永远没有发展和变化，事物的美也是在有理式参与的情况下形成。第二，理式包含的内容和广延各不相同，美的层次和等级也非常多，最高的理式就是在至善至美中展现出来的绝对美，比如心灵美等。第三，绝对美就是美的本体，是美在自然界中最完整的体现所谓至美与至善是不可分开的统一体，对绝对美的认识，不仅仅需要有广博的关于美的知识，更需要有高尚的道德修养。 　　综上所述，柏拉图对于模仿的否定是站在道德的立场，认为人类最善良的部分就是遵从理性的指导，而模仿的所有特征都显示其完全是违背理性原则的，所以必当被清理出局。但模仿者们却对以理式为中心的好的公正的化身大肆污蔑，显然最终决定柏拉图对模仿说必然的否定倾向，就是政治伦理观的理论所指导的。 　　针对柏拉图模仿说进行评述 　　 　　柏拉图对原始的模仿文化知识学的遮蔽，实际就是西方理性主义哲学开始的地方，但与亚里士多德的理论相比，他的这个遮蔽并不彻底，因为该学说从整体中流露的依旧是以新的语言形式展示对原始模仿文化的延续。亚里士多德曾说，在各派哲学里，柏拉图方案的出现，使得其在许多方面都得到追捧。 　　柏拉图接受了苏格拉底的一些观点。作为第一个集中注意于定义的人，苏格拉底最先确立了真理存在的普遍原理，将所有思想建立在知识论的基础上。同时他也非常重视知识的原则，认为知识需要靠理智情况下的探讨和思索得来，仅凭个人主观的想法是不能提供知识，从这一点出发，他对许多伦理方面的问题做了考察，对正义等概念做了非常简明的表达。他给了美和善一个整合的性质，即理性要回归灵魂才具有美的真实性。从总体上来讲，他将美学的东西参合在伦理学中，主要体现在以下三个方面：第一，突出了审美活动中的一系列