反不正当竞争法一般条款适用之限制适用理论.docVIP

反不正当竞争法一般条款适用之限制适用理论 　　一、问题的提出 　　随着市场经济的不断变化发展，我国《反不正当竞争法》所具体列举的不正当竞争行为已经无法满足现实的需要。也正是因为市场的复杂性立法者也根本无法穷尽所有的不正当竞争行为，因此，一般条款便应运而生这也是符合立法实践的。反不正当竞争法的一般条款是概括性条款、授权性条款具有抽象性、灵活性以及不确定性等特征，这些特性赋予了它广泛的适用性。 　　我国《反不正当竞争法》第2条作为反不正当竞争法的一般条款在司法实践中经常用来处理不正当竞争案件。有学者曾对904个不正当竞争案件进行了统计其中援引了《反不正当竞争法》第2条的案件为323个所占比例为35.7。显而易见在司法实践中，法官援引一般条款来解决不正当竞争案件是非常广泛而普遍的。然而，一般条款并不是万能的。一般条款是一把双刃剑首先，一般条款的作用是不容忽视的。它的灵活性赋予了它广泛的适用性，为解决不正当竞争案件提供了依据是法官处理层出不穷的不正当竞争案件的概括性规范J同时它也使得法官能够仅仅适用本条条文即可规制未被《反不正当竞争法》所列举的行为,给予了法官相当大的自由裁量权。这必然会引发一般条款被滥用的风险问题。为控制这样的风险问题笔者认为应当在肯定一般条款的地位和作用的基础上跟制适用一般条款进一步规范一般条款的具体适用致力于一般条款适用的具体化。 　　二、一般条款适用之限制适用理论 　　(一)法的安定性的要求 　　法的安定性是现代法治社会的核心内容。法的安定是指法的安全与稳定，即法律内容和法律秩序的稳定以及行为与法律后果结合的确定性。法的安定性是宪法至上的需要也是保证司法独立是实现正义与公正的需求。 　　在市场经济中激烈的竞争环境是变幻莫测的，一些经营者为追求自身的利益投机取巧钻法律漏洞，严重地破坏了法的安定性。过分地运用《反不正当竞争法》的一般条款解决实践中的问题，将会给法的安定性留下隐患。一般条款本身所具有的特性决定了在适用一般条款时会出现新的解释甚至是新的法律对原有的秩序可能会造成一定的冲击。因此在适用一般条款判定不正当竞争行为时，应当把握好必要的度保证法的秩序的统一性和稳定性保证法的安定性。 　　(二)禁止向一般条款逃逸原则的要求 　　禁止向一般条款逃逸的原则是法学方法论上的一个非常重要的原则指的是在关于某一个案例，法律本身具有具体规定的，但是在适用该具体规定与适用法律原则均能获得同一结论时，则应当适用具体规定而不是适用相对抽象的法律原则。禁止向一般条款逃逸的原则的价值在于穷尽规则保证法的权威性。在适用法律时应当要适用法律所明文规定的具体规范，只有当法律没有穷尽通过类推解释仍不能适用时，才能够适用一般条款解决。原则具有抽象性、模糊性和不确定性。而规则则明确而又具体，规定了明确的权利和义务内容。在适用具体规则时厂方面能最大限度地限制法官的自由裁量权，另一方面也使法律规则被具体运用而不至于一纸空文形同虚设。 　　我国台湾《公平交易法》第24条规定除本法另有规定者外事业亦不得为其他足以影响交易秩序之欺周或显失公平之行为:该条实际上也是概括条款的性质。对于该条使用上的限制，其补充空间要受穷尽规则原则的限制。穷尽规则原则是一项用以处理公平法第二十四条与同法其他条文之间关系的法律适用原则，意指公平法第二十四条仅在同法之其他规定未穷尽某行为之不法内涵时始有适用之余地。这一法律适用原则的适用也就说明了《公平交易法》第24条的功能在于补充功能。 　　限制适用一般条款是禁止向一般条款逃逸原则的要求所在。一般条款应发挥其兜底补充作用只有在个别具体规定未穷尽并且具体规定经过类推解释、法律漏洞之补充后仍不能穷尽时，方能适用一般条款。 　　(三)防止权力滥用的要求 　　反不正当竞争法一般条款的不确定性、灵活性必然赋予了法官强大的自由裁量权。任何权力如不加以约束就必然会受到滥用，加之在我国，法官的总体素质以及水平并不是很高，法官受到自身的知识水平、价值观以及社会环境的影响，如果适用规则原则不当，就会造成错判影响当事人的利益和社会法治的发展。一般条款的过分使用必然导致法官权力的不断扩张。 　　孟德斯鸿说“任何有权力的人使用权力都要到边界时才停止，没有边界的权力便是一种无休止的任意性的权力必然弊害无穷”:同样自由裁量权也不例外在毫无有效限制的前提下其必将成为对司法公正的挑战。一般条款虽然在竞争法中具有诸多价值发挥着不可替代的功能但它本身存有模糊性、抽象性、缺乏操作性等相对劣势法官在解释上也具有一定的随意性从而影响到法律和司法的稳定性这也成为一些学者否定一般条款存在的理由。笔者并不否定一般条款的地位和作用。在司法裁判中解决未被现行法律所穷尽的具体案例时必然需要一般条款的补充。只是在处理具体个案时，应认真分析行为的构成要件想到相似的具体规范，只有当穷尽所有的