政府与环保产业发展关系问题研究.docVIP

政府与环保产业发展关系问题研究 　　【摘 要】政府对于环保产业发展的重要性不言而喻，那么针对我国的实际情况而言，政府和环保产业发展的关系应如何定位？本文认为政府应当是环保产业的导向者、环保产业的监督者和环保产业的服务者。 　　【关键词】政府 环保产业 关系 　　 　　环保产业对于一国社会经济发展的重要性不言而喻。对我国来讲，一方面契合社会公众保护生态和环境、享受蓝天白云的美好愿望；一方面可以作为新的经济增长点以改善国民经济结构，促进经济社会的可持续发展。对国际竞争来讲，环保产业的发展有助于本国产品和服务突破国际贸易壁垒（特别是“绿色壁垒”），提高国际市场的占有率，最终提升本国在世界上的位置。环保产业的重要性，反过来也呼唤政府的参与和协和。事实上，作为新兴产业的环保产业，对其产品和服务的需求还未成为社会公众（居民和企业，尤其是企业）的主动需求，更多的是为符合政府环境法规和政策的需求，这样的现实情况更突显了政府之于环保产业发展的重要。 　　一 政府是环保产业的导向者 　　政府作为环保产业的导向者的职责主要表现在政府的环境立法执法和政府的政策手段运用两个方面。通过政府的环境立法执法工作，为环保产业发展创造适宜的制度环境；又通过政府的政策手段运用，进一步推动环保产业在正确的道路上前行。 　　1．政府的环境立法执法 　　第一，立法方面。我国应借鉴环保产业发达国家的环境立法，针对我国环境保护以及环保产业发展的实际，推动我国环境法律、法规制度的完善，从而保证执法依据更明确，执法行为更规范，执法结果更准确，执法效率更高。 　　第二，执法方面。我国现实中的环境执法体系分为中央和地方两个层级，正如前文所分析的那样，虽然中央政府出于政治经济社会方面的考虑热衷于环保产业的发展，但作为中央政府地方代理人的地方各级政府由于自身利益的需要并不一定热衷于环保产业的发展。在环境执法方面也同样存在这样的“委托代理人”问题，地方政府为了单纯经济利益的考虑从而保护那些不利于环境的利益群体，为环境执法添加障碍。所以说，形成我国自上而下的环境执法的垂直体系是非常必要的，垂直的环境执法体系能够尽量避免地方政府的干预，从而有效地实现中央政府的法规意图，提高执法效率。另外也要加强环境执法队伍的自身建设，从而保证有法必依、执法必严。 　　2．政府的政策手段运用 　　作为环保产业的导向者，政府的政策手段的运用同样非常重要。政府可以运用价格、信贷、税收等方面的政策手段对环保产业的发展予以引导和调控。 　　改革费用观念，推进环境价格改革。原来的“谁污染谁治理”的观念在操作上存在固有缺陷，不能反映环境资源的价值，同时也给政府的财政造成巨大压力。建立“谁污染谁付费”的原则更契合国民经济发展的实际，真正引入“污染者负担、受益者（使用者）付费”的收费制度，才能形成对环境资源使用者的成本约束机制，才能反映出资源的稀缺性及环境的外部性，很好地起到激励企业治理污染的作用，有效地促进污染治理产品、技术服务市场的扩展，将环境资源使用者的被动需求转化为主动需求从而推动环保产业的发展。 　　加大资金投入，拓宽产业融资渠道。环保产业具有资金密集的特点，客观上需要政府大量的资金投入。但仅仅依靠政府投入来解决环保产业对资金的需要问题俨然是不现实的，政府需要综合运用各种政策手段来拓宽环保产业的融资渠道。一方面，政府从政策上对商业银行等金融机构对环保产业的借贷行为进行扶持，在必要的时候政府要对环保产业中某些不易赢利或赢利甚微的行业予以银行贷款贴息；另一方面，政府引导组建环保产业基金等分散投资风险，提高盈利可能，从而达到吸引投资者投资环保产业的目的。另外，政府也可以为环保企业在资本市场上融资创造制度环境和政策条件。 　　二 政府是环保产业的监督者 　　任何一个产业的发展都离不开政府与社会公众的监督，环保产业也不例外。作为环保产业监督者的政府首先要明晰环境保护和环保产业发展中的事权；其次对环保产业的行业内部行为及外部管理部门进行监督；最后政府监督还要结合社会公众的监督，发挥社会公众监督的作用。 　　作为“国家资产的管理者和保护者”，政府尤其要明晰环境保护和环保产业发展中的事权，合理划分政府、企业和个人之间的环境事权：公共环境基础设施建设、跨地区的污染综合治理与监督属于政府的环境事权，由政府承担并组织实施；在经营管理中出现的环境风险属于企业的环境事权，由企业承担并纳入其成本约束；个人依据“使用者付费原则”有偿使用或购买环境产业和服务；另外在市场成熟和主体合格的情况下，可以将政府对公共环境建设与运营的环境事权进行转移以纳入市场化操作。可以说，政府对环境事权的明晰是政府实现环保产业监督者职责的重要一步，它是政府监督环保产业发展的起点。 　　政府要对环保产业的行业内部行为监督，加大行业内部行