论高校艺术设计专业功利性.docVIP

论高校艺术设计专业功利性 　　科学与技术的关系 　　 　　“科技成果”、“科技信息”、“科技部”、“科技频道”、“科技报道”、“科技时代”、“科技资讯网”、“科技论文”……， 　　浏览报纸、书刊、网络、电视，大都可以见到或听到诸如“科技XX”之类的语汇，大多数人对此早已习以为常，也没有感觉有何不妥。因为在人们的心目中，“科技”是一个普普通通的词。一个如同那些在生活中被广泛使用的千千万万个名词一样的词。相信很多人都会认同这个观点：“科技”是“科学技术”的简便叫法。是为方便起见使用的一个简称。事实果真如此吗?回答是否定的。不可否认。使用简称可以使语言在表达上更简洁、更方便。比如我们用“化肥”指代“化学肥料”，用“环艺”指代“环境艺术”，用“书装”指代“书籍装帧”，用“中专”指代“中等专业学校”……虽然字数大大减少了，但并不影响人们对原词语表述意义的认知。 　　但是如果因为简称的使用误导了人们对原有词汇含义的理解，并因此带来一系列理论研究与实践应用方面的混乱，那么这个简称就是无益的，应该被摒弃。而“科技”就是这类词汇。事实上，“科技”是一个颇具中国特色的词，在其他语言中是找不到所能与之相对应的单词的。在中国，长期以来这个词一直涵盖了科学和技术两个方面并被广泛使用。以至于多数中国人误认为“科学”与“技术”是同义词，完全指的是同一个范畴，搞不清科学与技术的关系。时至今日，我们已很难考证究竟是谁在什么时间什么地点富有创造性地首先使用了“科技”这个“词”去指代“科学”与“技术”这两个具有不同内涵和外延的词汇。毫无疑问，科学和技术确实有着非常密切的关系。但是不能因此就忽视了它们仍然是完全不同的两个名词，具有不同的概念和属性。科学是获得知识的活动及其这种活动的结果，是一种特殊的意识形态；技术是为了满足人类社会的需要、综合利用知识于改造自然的实践中所创造的劳动手段、工艺方法和技能体系。科学与技术两者之间有着不可分割的联系。科学提供知识，技术提供应用这些知识的手段与方法。对于科学来说，技术是科学的延伸??对技术来说，科学是技术的升华。科学的成果是理论，如报告、论文、著作等，属于精神产品的范畴，并不具有明确的、直接的社会目的，所以也不能立竿见影地带来所谓的利益。而技术的成果形式是物质形态，如产品、装置、设施及控制软件等，其体现出的是实实在在的物质产品和效益。美学家李泽厚曾说中国人索有“实用理性”倾向，重“有用之用”轻“无用之用”，重“学以致用”轻“学以致知”。也许正因为此。在我国长期的社会发展中才形成了重实用轻理论的格局和思维模式。 　　 　　高校开设艺术设计专业的时代背景 　　 　　今天，科学精神的缺失，重技术轻科学对于我们来说已经不是一个理论问题，而是一个带有普遍性的实际问题。大学是文化传统的产物，而文化传统最重要的一点就是以前的东西可以一直影响后来的东西。每所大学都有其秉承的办学方针和理念。随着时代的变迁，也因为国家命运的震荡，中国的大学教育一直在不断地探索与变革，这其中有主动的改变也有无奈的抉择。究竟有多少高校能不被社会的风向标左右而矢志不渝地坚持科学的办学路线?我们很难界定。但可以肯定的是，功利思想已经对高校的办学思想产生了严重的影响，一个典型的例证就是艺术设计专业的扩张之路。对于仅有数十年历史的高校艺术设计教育来说。其发展历程颇具戏剧性，走过了一段令人咋舌的兴盛之路。上世纪80年代，初具雏形的当代设计艺术被美术界称之为商业美术，传统美术界对这个新成员不屑一顾，将其以“非纯艺”之名排斥在美术的主流之外。被冠以“商业美术”之名的艺术设计似乎周身都散发着铜臭气，岂能与纯艺术相提并论?更是不配进入“艺术”之大雅之堂。但是仅仅过了不到十年的时间，起初遍遭鄙视的艺术设计竟然变成了香饽饽。入学门槛相对较低、专业实用性强、毕业生供不应求、收入高都彰显了这个新兴学科的优势。对于开办新专业来说，民众的追捧固然重要，但对学校有利才是决定性因素。设计专业较一般专业高出近一倍的学费无疑为学校带来了更多的收益，于是各大高校基于经济效益的考虑，在不菲的学费收入的巨大磁力吸引下一哄而上办起了艺术设计专业。放眼望去，从中专到一本，从地方所属高校到中央直属高校，各级各类学校都争先恐后地开设艺术设计专业，唯恐动作慢了，这块大蛋糕被别人独霸了去。这股设计教育的办学热充分暴露出高校在专业设置、招生中的功利追求。事实上，各学校在随后的设计教育教学阶段所表现出来的片面追求眼前利益的功利主义和着眼于小团体的功利思想更是严重影响了中国当代设计教育的发展。 　　 　　艺术设计专业办学中的功利性 　　 　　当前科学发展观作为一个国家战略被提出来并逐渐成为全社会的共识。科学发展观的提出，意味着必须实事求是地按照科学规律老老实实办事。这同样对高等院校的设计教育也提出了