课堂教学中“驴子背盐”现象与思考.docVIP

课堂教学中“驴子背盐”现象与思考 　　新课程、新理念、新教材、新教法，这一切都使教师充满着激情，学生充满期待，化学课堂教学也因此变得丰富多彩。然而，经过了几年的教学实践，我们仍然听到不少化学教师这样或那样地抱怨：教学内容太多，课时太紧；教材知识系统性不强，难把握教学的深浅度；经常给学生加菜加料，教学效果却不尽人意。 　　为什么会出现这样的现象呢？笔者不禁想起了一则寓言。说的是驴子背盐渡河，在河边滑了一跤，跌在水里，那盐溶化了。驴子站起来时，感到身体轻松了许多。驴子非常高兴，获得了经验。后来有一回，它背了棉花，以为可以同上次一样，于是走到河边的时候，便故意跌倒在水中。可是棉花吸收了水，驴子非但不能再站起来，而且一直向下沉，直到淹死。驴子为何死于非命呢？笔者认为最重要的原因是它不能正确地对待“秘诀”，不能对新事物、新现象进行有针对性、有效的分析，不能及时发现新“秘诀”，而机械地套用了旧“秘诀”的缘故。 　　那么，反思我们日常在新课程教学的实践中，有没有出现“驴子背盐”的现象呢？回答是肯定的。下面笔者就列举并分析我们在日常教学中容易出现的几种偏见，以供方家参考。 　　 　　◆偏见之一：“教材即知识、课本即根本” 　　长期以来，一些教师总是固守“教材即知识、课本即根本”的陈旧观念，习惯于把教材视为学科知识的载体，教材内容必须是定论、共认或者某一领域公认的原理、法则、定理，对教师教学和学生的认识具有绝对的权威性。在这种观念的支配下，课本成为课堂根本，教材成为教学主宰，教师的教即为钻研教材内容、传递教材信息的过程，而学生的学也只是围绕着感知、理解、记诵教材而展开。教学从教材出发，最后又回归教材，师生沦为课本的附庸、教材的奴仆，完全失去了应用的主动性和灵活性。 　　◎支一招：树立教材范例观 　　教材是教师教学的依据，但不是唯一的依据。我们应该把教材看做是引导学生认知发展、生活学习、人格建构的一种范例，它不是学生必须完全接受的对象和内容，而是引起学生认知、分析、理解事物并进行反思、批判和建构??义的中介，是案例或范例。因此，我们应该强调教材是学生发展的“文化中介”，是师生进行对话的“话题”；师生进行教学活动的目的不是记住“话题”本身，而是通过“话题”这一中介进行交流，获得发展。 　　例如在进行《原子的构成》这一课题的教学中，教师如果按照教材的呈现形式，按部就班地向学生介绍原子的结构，显然极为单调，有的学生可能会昏昏欲睡。2009年浙江省化学优质课评比一等奖获得者、杭州四中的李甲虎老师在执教《原子的构成》这一课题时，将人类认识原子的过程介绍给学生，引领学生重走原子结构的发现之旅。笔者现根据现场拍摄的教学录像把这一教学过程简要说明如下：教师首先将人类认识原子的过程介绍给学生，从德谟克里特的朴素原子学说，到道尔顿的近代原子学说，到汤姆逊发现电子、想象建立起原子的“葡萄干布丁”模型，从而揭开了原子的神秘面纱，再到卢瑟福的α粒子散射实验，最终确立了原子的核式结构模型。在整个教学过程中，始终引导学生站在科学家或研究者的角度，思考或评价科学家的实验结果。尤其对卢瑟福的α粒子散射实验中“极为不可思议的”实验现象――只有极少数的α粒子反弹回来这一现象提出质疑，进行深入的思考，最后启发学生得出原子核质量大、体积小、带正电等基本特征。李老师这样做，既能有效地突破教学重、难点，同时又对学生进行了一次很好的化学史教育，真正做到“用教材教”而不是“教教材”，培养了学生的科学思维方法、质疑精神和科学态度，使学生自我完成了知识的建构。 　　 　　◆偏见之二：“纲要即课标、三维即三种” 　　实施新课程虽已有多年，但仍有些教师把教学大纲要求与课程标准等同起来，认为三维目标即三种目标。实际上课程标准是对教学大纲的发展与创新，教学大纲从化学的视觉来描述知识、技能的教学要求，并采用了初步了解、理解、掌握、运用等方式来界定教学要求的层次。设计课堂教学目标是教师进行教学设计的首要环节，也是教学设计的关键环节。科学而明确的目标不仅能减少课堂生成的盲目性、随意性，而且目标的有效达成更能激发后续的精彩生成。由于受到“纲要即课标、三维即三种”偏见的影响，导致当前化学教学目标的表述中，普遍存在主体错位、动词不当、内容泛化、缺失等问题，其中还不乏一些所谓的优秀教学设计。例如： 　　《芳香烃――苯的结构与性质 》的教学目标： 　　（2008年某市优质课例评比某教师的教学设计） 　　1.知识与技能： 　　了解芳香烃的概念，了解苯的组成和结构的特征，掌握苯的主要性质。 　　2.过程与方法： 　　（1）培养学生利用对比――联想，假设――探究学习方法获得新知识的能力。 　　（2）使学生了解科学研究的方法。 　　3.情感态度价值观： 　　（1）使学生认识物质结构决定性