高校农村学生比例减少传播学分析.docVIP

高校农村学生比例减少传播学分析 　　近年来，高校农村学生比例不断减少，这种状况引发了社会多方面的热议，本文以传播学中的知沟理论为依据，对其进行探讨。 　　一 　　20世纪60年代，美国政府为满足民众要求教育机会平等的呼吁，推行教育补充计划，企图通过大众传播来缩小贫富儿童的知识差距。其中一项尝试就是通过电视播放儿童启蒙教育系列片《芝麻街》来改善贫困儿童的受教育条件。而最终结果显示，尽管该节目对贫富儿童都产生了良好的教育效果，但富裕儿童对节目的接触和学到的知识更多。因此，贫富儿童既有的知识差距不仅没有缩小，反而随着时间的增加而扩大了。1970年，蒂契纳等人在一篇题为《大众媒介信息流通与知识增长差别》的论文中正式提出了知沟理论。该理论认为，“随着大众传媒向社会传播的信息日益增长，社会经济地位高的人将比社会经济地位低的人以更快的速度获取信息??因此，这两类人之间的‘知沟’将呈扩大而非缩小之势”[1]。该理论并不认为由于信息的不断输入，社会经济地位低的人完全得不到信息，而是社会经济地位高的人和社会经济地位低的人均能增长知识，但社会经济地位高的人比社会经济地位低的人更能增长知识。[2] 　　知沟理论的研究表明，知沟最初表现为学龄前教育程度的差异，进而表现为在校学习成绩的差异和高等教育升学率上的差异，最终会表现为职业、收入和社会地位上的差异。 　　近年来，我国地方非重点高校农村学生数量有所增加，但重点高校农村学生的比例在不断下滑。杨东平教授主持的国家教育科学“十五”规划课题“我国高等教育公平问题研究”显示，清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学，20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生的比例呈下降趋势：清华大学2000年农村学生的比例为17.6%，比1990年减少4.1个百分点；北京大学1999年农村学生比例为16.3%，比1991年减少2.5个百分点；北京师范大学2002年农村学生的比例为22.3%，比1990年减少5.7个百分点。相反，2003年，唐山学院、华北煤炭医学院、河北理工学院农村学生的比例为63.3%，比2001年高出7.9个百分点。这表明新增农村大学生主要分布在地方普通院校。据央视《新闻1+1》节目《重点大学，农村生源为何减少？》报道，2011年，清华大学3300名本科新生中，农村生源仅占1/7；从上个世纪80年代到现在，农村生源从50%左右降到了不到20%，而北京大学上世纪80年代中期到1995年，农村学生的比例在30%左右，最近一些年，这个数据则在10%到15%之间。《钱江晚报》记者对浙江大学的调查也表明，浙江大学2011级理科新生班30人中，农村学生只有6人。浙江大学往年的数据也显示，浙大医学院2007级临床医学系某班共28人，来自农村的只有9人；2009级理科实验班行政班共26人，其中农村学生仅有7人。就是专门培养农业人才的中国农业大学也是如此，2011年，该校共招收3057名本科新生和2727名研究生，而农村学生的比例仅为28.26%。 　　高考扩招后，我国高校农村学生绝对数量在增加，但所占比例在不断缩小。2009年1月4日，新华社发表的温家宝总理署名文章《百年大计教育为本》中提到，“有个现象值得我们注意，过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80％，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。本来经济社会发展了，农民收入逐步提高了，农村孩子上学的机会多了，但是他们上高职、上大学的比重却下降了”。从全国范围来看，2009年城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在20世纪80年代，高校农村学生还占30%以上。[3]与此同时，新生代农民工人数却在不断增加。目前，我国新生代农民工约1亿人。2011年，中华全国总工会的一份调查报告表明，新生代农民工中有高中及以上教育程度的比例为67．2％，比传统农民工高18．2个百分点，但绝大多数仍停留在义务教育和普通高中教育阶段，74．1％外出务工前“在学校读书”。 　　可见，近年来，农村孩子上大学的绝对人数没有减少，甚至还有某种程度的增加，但农村大学生的比例却在下降，知沟现象越来越明显。 　　二 　　知沟理论认为，“知沟”现象是由传播技能、信息储量、社会交往、选择性态度以及发布信息的大众媒介系统的性质决定的。高校农村学生比例下滑的原因，由此可以得到解释。 　　一是城乡学生传播技能上的差异。传播技能与受教育程度的高低相关，也是教育的直接结果。在信息化时代，获取、分析、衡量及传达信息的传播能力已经成为现代社会生存的基本技能，但我国城乡二元经济结构决定了农村在教育投入、传播设施等软、硬件建设上远远落后于城市，导致很多农村学生失去了更好、更多的受教育机会，城乡学生大众传播的接触和影响有显著差别。根据波法德里对知沟理论的研究