《论语》中第一人称代词“吾”和“我”.docVIP

《论语》中第一人称代词“吾”和“我” 　　摘　要：本文采用穷举式的方式分析《论语》中所有第一人称代词“吾”和“我”的用例，通过数据统计的方式来总结二者的语法功能差异，并由此进行语用上的分析。最后，运用焦点理论进一步探究造成两者用法区别的原因。 　　关键词：《论语》　吾　我　焦点 　　一、前言 　　关于上古汉语中的第一人称代词“吾”和“我”的区别，研究成果已有不少。元朝赵德在《四书笺义》中提出“就己而言则曰吾，因人而言则曰我”，这是从语义上区分两者。近代以来，马建忠、胡适、高本汉、王力等对此都有研究。马建忠在《马氏文通》（2007：43）中从语法结构上分析“吾”和“我”，指出“发语者‘吾’字，按古籍中用于主次、偏次者其常，至外动后之宾次，惟弗辞之句则间用焉，以其先乎动字也。若介字后宾次，用者仅矣。‘我’‘予’两字，凡次皆用也。”以上指出了两者格位上的差异，即“吾”多用于主次、偏次以及否定句前置宾语，“我”则各格位都可。1918年2月，胡适在《北京大学日刊》发表的《吾我篇》（2003：240～242）中首次从语法角度较为全面地考察了“吾”和“我”的区别，指出：“吾”用作主语、定语，不可用作宾语；“我”用作宾语、定语，有时也用作主语，以示故为区别或故为郑重之辞；“吾”用作定语时，单数为常，复数为“变”，“我”作定语，复数为常，单数为“变”。高本汉则认为，“吾”与“女”用于主格和领格，“我”和“尔”用于役格或目的格（高名凯，1986：34～35）。王力先生明确主张“吾”和“我”有语法上的分工：“吾”字用于主格和领格，“我”字用于主格和宾格（王力，2004：304～305）。这几位先生的说法都有可取之处，但并不全面，存在阙误。 　　当代中外学者仍有不少观点，争论不断，然而因为“上古人称代词的形态问题是一个很复杂的问题”（王力，2004：311），至今仍未有较为统一的定论。 　　二、《论语》中“吾”“我”的格位比较 　　根据杨伯峻的《论语译注》，《论语》中的“吾”共出现113次，“我”共出现46次，根据这个数据作“吾”和“我”的格位和频次比率①表。具体如??表所示： 　　通过分析比较发现： 　　1.“吾”字的使用量是“我”字的两倍多。“我”不存在格位限制，各格位都可；“吾”以主语、定语为常，用于宾语则为否定句前置宾语。 　　2.Ｘ在宾语位置上，《论语》中89%的情况下选用“我”，“我”在宾语格位上出现的可能性更大。“我”字主要用于作宾语，包括动词后宾语，介词后宾语，否定句前置宾语。“吾”字作宾语只有三例且都为否定句前置宾语。 　　3.在主语位置上，“吾”字充当主语的比例最高，不论就“吾”字总数而言还是与作主语的“我”次数相比，《论语》中“吾”的比率=0.83＞0.71，“吾”在主语上的比率高于“吾”出现的总比率。由此可见，“吾”在主语格位上出现的可能性更大。“我”作主语的比率较低，但从绝对数量上看，“我”作主语的频次也不低，共16次，在“我”字总数中约占40%。可见，“我”作主语不存在严格的格位限制。同为主语，“吾”、“我”的选择有一定的内在倾向，即《论语》中主语以“吾”为常，且“吾”本身主要用作主语。“我”作主语可能仅限于少量的特殊语言环境。 　　4.在定语位置上，“吾”较占优势：“吾”作定语占“吾”字总数的14%左右，“我”作定语仅一例，在“我”字总数中约占2%。 　　王力（2004：305）认为“吾”和“我”有明确分工，“当‘我’用于宾格时，‘吾’往往用于主格；当‘吾’用于领格时，‘我’往往用于主格”。有些学者将此归纳为“我宾吾主”和“吾定我主”（夏先培，2002）。 　　实际上以上论断都不成立，“吾”“我”同时存在于一段话中有多种情况，笔者在统计《论语》中两者格位组合情况后，制作了表2以显示《论语》中同时出现“吾”“我”时两者的语法成分具体如下表所示： 　　A-a：我不欲人加诸我也，吾亦欲无加诸人。（5.12）②（此例中讨论第一个“我”） 　　C-a：子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”（19.3） 　　A-b：如有复我者，则吾必在汶上矣。（6.9） 　　C-b：子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”（11.4） 　　如果第一人称“吾”和“我”在《论语》同一段话甚至同一句话中同时出现，那么两者的语法组合情况共有四种，分别为“吾主我主”（如例A-a），“吾定我主”（如例C-c），“吾主我宾”（如例A-b），“吾定我宾”（如例C-b）。另外，在“吾”和“我”非同时出现的文句中，还有“我主我宾”“吾主吾宾”“吾主吾定”现象，如：“孟孙问孝于我，我对曰，无违。”（2.5）例中第一个“我”作宾语，第二个“我”作主语。