从马克思到鲍德里亚生产与消费关系理论后现代变迁.docVIP

从马克思到鲍德里亚生产与消费关系理论后现代变迁 摘要：在马克思的生产与消费关系理论构架中，消费被赋予非常重要的地位，但由于历史条件的限制，一直处于被遮蔽的状态。在马克思那里，消费被确认为生产的一个“内在要素”，因为马克思当时没有也不可能直接预见到资本以文化的方式对消费的控制。鲍德里亚在后现代语境下以符码的方式解蔽马克思的生产与消费关系理论，突显消费在现代社会生活中的主导地位，具有非常重要的意义。但是，鲍德里亚的这种符号编码只是形而上学的无限夸大，无视生产对消费的隐性操控，乃至彻底否定物质生产的核心地位，从而丧失了对现实生活真正根基的应有重视和对社会批判的应有功能。关键词：马克思；鲍德里亚；生产与消费；后现代中图分类号：B565.7 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.020自近现代科学昌明以来，物质生产活动在现实世界中所取得的某种霸??话语，似乎正在悄然消退，而消费在现代社会生活中开始占有主导性地位，支配着整个社会经济结构。鲍德里亚的消费社会术语体系理论，以其“符号消解现代性”，具有非常重要的意义。但是，鲍德里亚的这种符号编码也具有严重的缺陷，丧失了对现实生活真正根基的应有重视和对社会批判的应有功能。一、马克思的“消费”范畴是“生产的内在要素”在马克思的生产与消费关系理论构架中，消费被赋予了非常重要的地位，因为它是整个经济过程的目的和归宿。在《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中，马克思认可詹姆斯·穆勒关于生产、分配、交换是手段，消费是生产、分配、交换的目的的观点，因为在实际的生活过程中“谁也不为生产而生产”，生产、分配、交换都是“中间的、中介的活动”[1]。但是，由于历史条件的限制，马克思的消费范畴一直处于被遮蔽的状态，因为，在马克思看来，它只是生产的内在要素，马克思当时没有也不可能直接预见到资本以文化的方式对消费的控制。按照历史唯物主义的基本观点，人类社会一刻也不能缺少对物质的需要，人们的生产劳动实践始终是人类社会得以存在和发展的根本性物质基础和前提。人类社会的生产主要包括物质生产、精神生产和人类自身的生产等。对此，马克思曾经有过明确的阐释，不应把社会活动的这三个方面看作是“三个不同阶段”，而只应看作是“三个方面”，或者把它们看作是“三个‘要素’”[2]80。但是，在这三个方面或要素当中，物质生产活动无疑占据着首要的和基础的地位，具有无可比拟的优先性。马克思指出：“为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，……人们单是为了能够生活就必须每日每时去完成它，现在和几千年前都是这样。”[2]79这是马克思对物质资料生产的基础性制约作用的发生学确证。在简单商品经济时代，由于生产的不足必然导致物质财富上的相对匮乏，因此直接的结果就是生产起着不可替代的决定性作用，直接主导和制约着消费。马克思当时就生活在这样的时代：物质资料相对匮乏，生产是社会生活的核心，所以他特别强调生产的支配作用。强调生产的支配作用，并不是说马克思不重视消费，马克思实际上已经深刻预见到消费对于生产的重大意义。在《〈政治经济学批判〉导言》（1857-1858年）中，马克思曾经明确指出过这一点，那就是“消费从两个方面生产着生产”[3]28。这一论述大致包含着如下三个主要观点：其一，在社会生产和再生产过程中，生产只是中介，并不是目的，因为一切生产的最终目的都是为了满足消费。其二，在社会生产和再生产过程中，产品不同于单纯的自然对象，生产出来的产品当然不是现实的产品，只有在主体的消费中，它才“证实自己是产品，才成为产品”。也就是说，消费是“在把产品消灭的时候才使产品最后完成”[3]28。其三，消费创造出生产的内在动力，创造出还是在“人们主观形式上的生产对象”[3]29，即生产对象的主观形式——意象性产品，从而创造出生产的需要和生产的前提。在商品经济条件下，消费者不能直接消费社会产品，必须通过分配取得收入之后才能进入消费，“随着分配的变动，例如，随着资本的集中，随着城乡人口的不同的分配等等，生产也就发生变动。最后，消费的需要决定着生产”[3]37。由此，马克思得出结论：消费的需要决定着生产。这一结论只是从逻辑上的相互制约关系来说的，是为了突显消费的关键性作用和地位，与经济运行的实际过程并不完全一致。马克思此时要确证的是生产的支配作用，实际上还是把消费作为生产的内在要素。众所周知，第二次工业革命的出现，使得社会处于从生产型转向消费型的时期。马克思恰恰生活在这一转型时期，无疑注意到了短缺和丰盛、生产和消费之间的辩证关系。他指出：“无论我们把生产和消费看作一个主体的活动或者许多个人的活动，它们总是表现为一个过程的两个要素，在这个过程中，生产是实际的起点