作为中国传统价值论最高范畴“道”.docVIP

作为中国传统价值论最高范畴“道” 　　内容提要 “道”是中国传统价值论的最高范畴，修道、证道或成道是中国传统价值论在实践层面的终极追求。儒家重视现实社会的人伦，提出“仁”的思想，作为“道”的具体化，是其价值论学说的核心。佛家追求超越境界的清净，提出“空”的境界，作为“道”的具体化，是其价值论学说的核心。道家推崇遗世独立的自由，提出“无”的本体，作为“道”的具体化，是其价值论学说的核心。儒释道三家价值论学说都在“道”这一范畴下展开，相互影响，共同构成了中国传统的价值论体系。 　　关键词 价值论 “道” 仁 空 无 　　〔中图分类号〕B223 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2012）05-0190-03 　　引言 　　价值体现了事物服从于人的目的、意愿或需要的“有用性”，这种“有用性”是可以相互递属的。而一切相互递属的“有用性”总要有一个最高目的，亦即一个不以其他目的为目的或自身即是目的的“内在的目的”。这一最高的目的或内在目的，就是人类“终极关怀”的对象。人不是活着就足够了的，他总要思考生存的意义和目的是什么。这便是价值论研究的重要内容，甚至是最重要的内容。 　　相较于西方哲学重视逻辑和知识的特点来说，中国传统哲学更侧重关注人的情感、生存意义和状态，以及与人紧密相关的社会伦理和政治问题，从而形成了发达而富有特色的价值论体系。这一价值论体系以“道”为最高范畴，作为人生意义、社会伦理和政治的最高理想和有效的致达途径。作为中国传统哲学主干的儒释道三家，皆在“道”的范畴下展开，以修道、证道或成道为人生和社会的最终依归。这正如明末思想家李贽所云：“儒道释之学，一也，以其初皆期于闻道也。”李贽：《三教归儒说》，《焚书·续焚书》，中华书局，2009年，第75页。然而，儒释道三家在“道”的具体理想和达致途径上又有所区别，不可不说明清楚。 　　一、仁：现实社会的人格修养 　　儒家侧重关心人在现实社会中的生活处境和生活理想，关心社会人伦关系和现实政治如何才能达致和谐的中庸状态。因而，“子不语怪力乱神”，“未知生，焉知死”，对神鬼思想采取“敬鬼神而远之”的态度。儒家注重现实社会的价值论倾向，被南宋理学家陈淳说得较为简洁明确，他在解释“道”的时候说：“道之大纲，只是日用间人伦事物所当行之理。”陈淳：《北溪字义》，中华书局，1983年，第38页。 　　从关注现实社会和人的生存意义立场出发，孔子提出了“仁”的思想，作为儒家学说体系的核心。他说：“君子无终食间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”又说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”可见孔子本人对“仁”这一核心概念的重视，“朝闻道，夕死可矣”，即是说的理解“仁”的内涵、达致“仁”的境界。孔子由“仁”这一核心概念出发，提出了“正名”、礼乐等政治主张。 　　孟子继承孔子的“仁”学思想，提出“人性善”的观点和“仁政”的主张。孟子认为人皆有不忍人之心，即恻隐、羞恶、辞让、是非之心，这是孔子所谓“仁”的具体体现。由此出发，孟子在个人修养上，倡导“存心养性”、“求其放心”，以培养“大丈夫”的正直伟岸的人格。在国家政治上，孟子则倡导“保民之产”、“推恩”的“仁政”，以实现“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒”、“与民同乐”而“王天下”的政治理想。 　　儒家将个人修养和社会治理看做是两者相即的，所以《大学》谓：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，一是皆以修身为本。”朱熹：《四书章句集注》，中华书局，1983年，第4页。 　　宋明道学继承了儒家的这一理论特质。朱熹将“理”作为他自己的学说的核心概念，认为正是“理”的存在与发用流行体现了“道”。而朱熹的所谓“理”正是忠孝仁义等道德科目的来源与归依，也正是孔子“仁”的思想的形上化。朱熹正是通过“仁”的形上化，强调了“天命之性”（道心）与“气质之性”的差别，从而提出“遏人欲而存天理”的修养主张，这与孟子“养心莫善于寡欲”的观点遥相呼应。心学的大成者王阳明更是在朱熹理学思想的基础上，提出了“心即理”、“知行合一”和“致良知”的重要思想，并将“致良知”作为其一生学术思想和修道实践的根本宗旨。他说：“故致良知是学问大头脑，是圣人教人第一义。”《答欧阳崇一》，吴光、钱明、董平、姚延福编校：《王阳明全集》，上海古籍出版社，2011年，第80页。又说：“吾心之良知，即所谓‘天理’也。致吾心良知之‘天理’于事事物物，则事事物物皆得其理矣。”《答顾东桥书》，吴光、钱明、董平、姚延福编校：《王阳明全集》，上海古籍出版社，2011年，第51页。可见，王阳明的“良知”以朱熹的“理”为基础，也是对孔子“仁”的思想的阐发。 　　二、空：超越境界的心灵澄净 　　儒家重视现实社会中