对新形势下党领导体制改革若干问题思考.docVIP

对新形势下党领导体制改革若干问题思考 　　摘 要：从政治领域看，党的领导体制是指党在领导政权的政治系统内涉及的组织机构、职权的配置、权力运行模式及其三者的制度化状态的总和。世界第三波民主化潮流发展的新形势、经济可持续发展以及党的合法性来源结构变化等迫切要求改革党的领导体制。当前评价党的领导体制现状的三个维度呈现动态发展的新趋势。改革党的领导体制首先需要就党的领导体制改革标准问题、思想禁锢问题、制度变迁问题以及顶层设计问题等予以宏观的考量。 　　关键词：党的领导体制；改革；解放思想；制度创新；顶层设计 　　中图分类号：D25 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2012）07-0053-05 　　仅从政治领域看，党的领导体制是指党在领导政权的政治系统内涉及的组织机构、职权的配置、权力运行模式及其三者的制度化状态的总和，它由执政党内部的领导体制和党对政权的领??体制两部分构成。当前党的领导体制既有合理性，呈现过渡性，同时也存在权力过分集中和权力失衡性的问题。“权力过分集中，越来越不能适应社会主义事业的发展”，它“使我们付出了沉重的代价。现在再也不能不解决了”，[1]329改革以权力过分集中为特征的党的领导体制在21世纪的今天显得尤为迫切。 　　一、新形势下党的领导体制改革的迫切性 　　1.民主化潮流持续发展的新形势客观上要求进一步提高党的领导体制中的民主程度。新世纪以来世界第三波民主化又有了新的变化。20世纪后期，美国著名政治学家亨廷顿在总结近代民主制发展的历史时曾指出，民主制发展经历了“三波”浪潮：第一波始于19世纪20年代，一直持续到上世纪20年代。民主的第二波始于二战胜利，并在1962年达到高峰。而自1974年以来的第三波民主化浪潮持续至今。大致历程为，70年代初西欧最后三个军人政权军政府被推翻建立民主政体；1982年阿根廷军人下台后，“民主化”潮流席卷了整个拉美大陆；上世纪80年代中期民主化浪潮又转至东亚、东南亚、南亚的菲律宾、韩国、台湾地区以及印度尼西亚等国家或地区；接着在80年代末和整个90年代，席卷东欧和非洲的广袤大地，前苏联、东欧集团、贝宁、马拉危、赞比亚、莫桑比克等国纷纷走向“民主化”的道路。[2]2010年以来民主化浪潮又纵深发展席卷到了阿拉伯世界，稳坐江山数十年之久的埃及、利比亚等政治强人如多米诺骨牌般接二连三地倒下，其它阿拉伯国家乃至非阿拉伯国家也都受到不同程度的影响。[3]面对这股声势浩大的民主化浪潮，或许我们应该以理性的态度去认识它。首先，民主化是人类政治文明进步发展的重要历程。资本主义社会需要民主为资产阶级服务；社会主义同样需要民主为人民群众服务。其次，人们对民主的诉求，随着历史的发展而不断提高。第三，实现民主化是有条件的，只有与本国国情相契合、本土化了的民主才有生命力和稳定性。具体到党的领导体制改革，当今世界民主化新发展的形势无疑会对我国的民众产生深刻的影响，特别是群众的民主、权利意识在因特网迅猛发展的大背景下日益提高，人们对领导体制的改革也寄予了更高的希望和诉求。 　　2.经济可持续发展迫切需要改革党的领导体制。改革开放30多年来，我国经济取得世界第二大经济体地位和世人瞩目的发展成就，但经济发展的成本过高，发展方式粗放特征明显，出现了许多不容忽视的问题。主要表现为：拉动经济增长的投资和外需比例偏大、土地和矿产等物质资源消耗太多、科技进步贡献率低、环境污染严重、劳动力成本过低、权力腐败严重以及已严重影响社会稳定的贫富悬殊等等。导致这些问题的原因既有历史的因素、科技的因素，生产基础以及国民素质等原因，但这种不可持续的粗放型增长方式也与党的领导体制有着直接或间接的紧密关系。众所周知，党的领导体制中权力过于集中的问题自建国以来就一直存在。温家宝总理指出，“要改变以党代政，把权力绝对化和权力过分集中的现象。为此，必须改革党和国家的领导制度。这个任务是邓小平先生在30年以前就提出来的，我认为在今天尤为紧迫。”[4]以权力过分集中为主要特征的党的领导体制在集中调动资源促进经济发展的同时，也带来了如下问题：第一，官员的升迁往往取决于上级和唯GDP增长的干部考核体系。这就使地方官员为了个人的政治利益而只对对GDP增长有利的事情感兴趣，而那些对GDP增长没有贡献或贡献不大诸如教育、文化、医疗以及社会保障和其它形式的福利则缺乏投入的动力，以至于今天社会保障体系仍然有待于完善。第二，地方官员为了GDP增长和自身政治利益必然全力寻找各种“经济增长点”，于是政绩工程，高污染的、技术含量低的企业，掠夺性地开采本地资源等等现象层现迭出，继而又导致了生态环境的不断恶化。第三，这种以权力过于集中为特征的领导体制也容易带来对市场经济秩序的侵蚀以及对非国有经济生存空间的挤压，如地方政府的保护主义现象，权力护佑下形成一些企业