政府绩效评估与行政问责制度整合.docVIP

政府绩效评估与行政问责制度整合 　　摘要：政府绩效评估制度与行政问责制度在内在理念、实现机制、现实功能方面存在着相似与趋同性。积极推进政府绩效评估与行政问责的制度整合，有助于实现政府绩效评估问责功能的完善，有助于实现两者的协调推进和优势互补。然而，两者在制度层面的整合，面临来自权力上的协调、内容上的整合和法规上的衔接这三个方面的挑战。当前，推进这两者的整合，可从树立整合绩效评估与行政问责制度的理念，实现绩效评估与行政问责两者体系上的衔接，健全绩效评估与行政问责制度整合的制度保障，逐步开展绩效评估与行政问责制度整合的改革试点这四个方面入手。 　　关键词：政府绩效；评估制度；行政问责；制度整合 　　作者简介：陈巍，湘潭大学公共管理学院博士研究生(湖南　湘潭　411105) 　　盛明科，湘潭大学公共管理学院副教授，博士(湖南　湘潭　411105) 　　??进政府绩效评估和行政问责，是党的十七大以来政府管理体制改革所确立的重大举措。政府绩效评估由于倡导公众本位理念、多元化评估体系、科学的结果运用，因而具有问责的理念和现实功效。政府绩效评估和行政问责两者在内在理念、实现机制、现实功能方面存在着相似与趋同性。推进当前我国行政管理体制改革，应该着眼于制度宏观，通过两者权力上的协调、内容上的整合、法规上的衔接，形成政府绩效问责新机制，积极推进政府绩效评估与行政问责的制度整合。 　　一、政府绩效评估制度与行政问责制度整合的必要性 　　政府绩效评估制度，是约束特定主体评估政府决策和管理行为所产生的政治、经济、文化效果的一种制度安排。行政问责制是指特定的问责主体针对政府及其公务员承担的职责和义务履行情况而实施的要求其承担否定性结果的一种制度安排。由于两者在内在理念、实现机制、现实功能方面存在着非常重要的相似与趋同性，因此，整合政府绩效评估制度与行政问责制度，是提升行政问责制度功能的需要，是发挥政府绩效评估问责效用的需要，是整合政府绩效评估制度与行政问责的内在统一性的需要。 　　1.提升行政问责制度功能的需要 　　在行政问责实施过程中，一般来说都会出现问责主体和结果惩戒主体相分离的特点。在这样一种问责机制中，问责主体和问责对象之间体现的只是“回应”关系，而缺乏现实的制裁强制力。这也就是说问责主体只能对政府及其官员的行为给予对或错的判定，而直接制裁问责对象的权力却掌握在政府内部监督考核的相关部门手上。因此，要提升行政问责的整体功效，必须将问责后的对政府部门及其官员的责任追究、惩戒统一到绩效评估的整体框架中来，推进绩效评估与行政问责制度的整合。一是政府绩效评估所倡导的“顾客至上”理念为行政问责功能的发挥提供了理念支持。“顾客至上”理念作为公共行政民主价值取向的体现，是在政府管理中要求尊重公众意见、回应公众需求、提供公众需要的公共服务的一种精神导向。政府绩效评估所倡导的“顾客至上”理念有助于训练公众的民主意识和参与技能，为提升公众评议与问责政府的功效提供坚实的理念保障。二是政府绩效评估通过广泛吸纳社会公众参与，构建多元化的社会评估主体体系，实质上是为行政问责准备了主体条件。目前我国一些地方政府组织的“万人评政府”活动，使公众广泛参与到绩效评估过程中来，有助于扩大和增强行政问责的功能。三是政府绩效评估通过网络及时公布政府重要的绩效信息，让公众通过网络渠道和一些比较热门的网站、聊天室、公开信箱等，充分掌握有关政府管理和服务的绩效信息，有助于公众了解政府是否履行了其公共责任，进而激发公众参与公共事务讨论的热情。 　　2.发挥政府绩效评估问责效用的需要 　　行政问责制度的设计以责任失范行为的发现为运行前提，以责任的解释、判断与评估以及责任追究等作为三个主要运行环节。而政府绩效评估程序与问责程序大致趋同，同样也包括了确立标准、过程评估、结果运用等步骤，事实上也是对政府工作行为效果的问责。英国的拉森(Ranson)和斯图尔特(Stewart)认为，对一个组织的绩效进行评价是体现责任的基本要素。如果没有一个有效的工具来对责任作出判断，那么公共组织也就失去了合法性的权威基础。因此，绩效应当被视为在公共领域中的“责任度量工具”。绩效成为公共管理部门的责任度量工具，那么如何实现这种责任度量呢?整合政府绩效评估制度与行政问责制度也许是一个可行的思路。政府绩效评估不是为了评估而评估，而是为了改进政府管理、提升政府绩效、实施绩效问责而评估。政府绩效评估通过严格的结果运用制度，实现对政府及其官员的问责，通过将绩效评估结果与公共预算缩减、政府官员职位的升降、工资福利的调整有机地结合起来，通过评估结果运用这一激励和约束机制完成其问责功能。 　　3.整合政府绩效评估制度与行政问责的内在统一性的需要 　　政府绩效评估与行政问责的制度整合，是基于两者制度具有内在统一性的需要。一方面，政府绩