《学生综合素质评价的体系的建立与实施. 永博明教育的研究院.pptVIP

北京教育科学研究院 张爱兰 一、综合素质评价是一复杂的系统工程 二、学生综合素质评价的定位 三、综合素质评价的功能、目的 四、评价内容的结构 五、评价标准 六、评价主体 七、评价结果 八、北京综合素质评价的推进策略 九、值得注意的问题 一、综合素质评价是一个复杂的系统工程 ——理论问题 评什么？怎么评？ ——实践问题 结果的使用？ 学生综合素质的结构： ——知识、技能为基础 ——能力为核心 ——情感为动力 教育评价的概念 ——美国学者格朗兰德的观点 面临的问题： 综合素质评价结果与高考升学是否挂钩？如挂钩，如何保证评价结果在全市的区县间和校际间的可比？如何保证评价结果的客观性和公平性？如不挂钩，评价的意义和价值何在？ 二、学生综合素质评价的定位 作为学校管理的核心业务； 作为干部、教师的职务行为； 所有学生都要参与的重要工作。 三、综合素质评价的功能、目的 ㈠ 综合素质评价的功能 促发展功能（学生、教师）； 为学生升学和进入社会提供参考； 为教育质量监控提供依据。 ㈡ 评价目的：以不同方式促学生发展 学生综合素质评价的根本目的是促每个学生全面而有个性的发展，但因促进学生发展方式不同，可分为形成性评价和终结性评价两种，二者可共存并发挥各自不同的功能。 形成性评价： 是在日常教育教学活动过程中对学生综合素质所进行的评价，它强调过程性和激励性，及时发现并积极肯定每个人在原有基础上的成长和进步，通过过程性评价直接促每个学生生动、活泼地发展，因此，形成性评价结果可不必考虑其可比性，这是学生综合素质评价最核心、最关键的功能，同时也是最容易忽视的功能。 终结性评价： 是在毕业时对学生综合素质进行的具有鉴定性的评价，它通过发挥评价结果的鉴定功能和多元结果的引导功能间接地促学生发展，仅提供“参考”而不是“硬挂钩”，也是实事求是的。其评价结果要为高中学生升入高等院校提供参考，所以要考虑评价结果的可比性。 四、评价的内容结构：形成性评价和终结性评价有明显差异 形成性评价结果的载体——“学生综合素质发展记录袋”，记录和储存的过程性评价信息，含测量（如：考试成绩）和非测量结果（如：学生的创作作品、活动记录），以及评价结果（教师和家长评语、等级表示的评价结论）等，是多主体评价和共同建构评价结果的过程。 终结性评价结果的载体——高中毕业生综合素质评价报告册，包含学生基本信息、个性发展评价及教师评语表、北京市高中学生课业考试（考查）成绩学分登记表、国家学生体质健康标准登记卡、北京市中学生健康体检表和研究性学习成果。 五、评价标准：多元标准及评价结果的可比性 北京学生综合素质评价采用三类标准：个体内差异标准、相对标准和绝对标准。 因选择了多元标准，绝大部分学生综合素质评价的结果在个体之间不具有可比性，且也不必去比，特别是形成性评价的结果。 北京某高中生对学业情感评价的自我评价结果是：“我的学习成绩不是很理想，但这并不代表我没有一颗对知识无限好奇、渴求的心。我能自觉主动地学习，还与同学们进行积极的探究、讨论，在此过程中享受知识带来的快乐。” 该生是使用个体内差异标准，对自身发展进行总结、反思和激励的。 六、评价主体:以学生自我评价为主的多主体评价 为保证评价结果的全面性、科学性和有效性，学生本人、同学、教师、家长和部分社会机构都是高中学生综合素质评价的主体。 学生本人是最重要的评价主体之一，特别是在形成性评价中。高中学生综合素质评价就是要以科学发展观为指导，通过评价指标导向和评价信息反馈，引导学生实现自我认识、自我教育，明确发展方向，所以，北京的方案更强调学生本人作为评价主体的重要意义。 七、评价结果：注重科学地整合与呈现 发挥写实性评语的结果整合作用 探索——把整合评价结果的机会留给使用者 评价结果的呈现方式 八、北京综合素质评价的推进策略 1. 工作思路 在“北京市普通高中学生综合素质评价方案（试行） ［京教基（2007）16号 附件5］的基础上，区县、学校可根据实际进行拓展 ； 综合素质包括思想道德、学业成就、合作与交流、运动与健康、审美与表现、个性发展等6要素； 突显过程性评价，为学生建立综合、动态的成长记录手册，全面反映学生的成长历程； 作为教育行政部门对高中教育质量进行监测的重要依据； 评价结果作为高招的参考依据。 3、工作机制 专业支持 行政助推 经费保障（课改专项委托方式） 九、值得注意的问题 1、体现评育结合； 2、发挥评价规范行为，引导方法的作用； 3、强调形成性评价和评语评价，淡化等级评价； 4、在形成性评价中注意个体内差异评价标准的使用； 5、作为学校管理的核心业务，综合素质评价须与日常工作结合 。 谢 谢 倾 听 ！ 2011年3月