上财系列 审计基础理论（6）.pptVIP

审计基础理论 一、审计学科地位 二、审计理论结构 三、审计本质 四、审计假设 五、审计概念 导入： 审计案例研究的开展，需要有基础理论的支持。 只有从集合科学和应用科学的角度去把握审计，合理运用代表性的审计本质理论，客观地认识审计假设（工作前提），特别是重视由证据、应有的职业关注、公允表达、独立性和道德行为组成的审计概念框架，审计案例研究才能说具备了一个正确的方向和起点。 一、审计学科地位 （一）审计理论研究 （二）审计学科与审计职业 （三）审计学与会计学 （四）审计学与科学 （一）审计理论研究⒈片段审计理论 （1）《审计人员——他们的义务和职责》（皮克斯利，1881）：世界上第一部关于审计基础文献和实务的著作，引导审计登上了科学的大雅之堂。 （2）《审计学——审计人员的实务手册》（迪克西，1892）：现代审计理论的奠基作 （3）《审计理论与实践》（蒙哥马利，1912）：使美国首次拥有了属于自己的审计理论框架。该书从1949年再版时起改名为《蒙哥马利审计学》，标志着美国乃至世界现代民间审计理论与实践的最高成就，是审计人员最理想的权威性工具书和必读之书，堪称“审计人员的圣经”。 （4）《内部审计——程序的性质、职能和方法》（布瑞克，1941）：世界上第一部内部审计专著，标志着内部审计学的诞生和确立。 ⒉第一个里程碑：《审计理论结构》（莫茨、夏拉夫，1961） 在莫茨（Mautz）和夏拉夫（Sharaf）之前或之后，没有哪一部审计专著能像《审计理论结构》一样，会产生如此深刻的影响，并如此广为引用。 《审计理论结构》的首创：第一次系统研究审计理论；第一次提出审计理论结构；第一次系统研究审计方法论；第一次提出并系统研究了审计假设；第一次提出并系统研究了审计中的理论概念；第一次从交叉和边缘学科的角度研究了审计理论。 ⒊第二个里程碑：《基本审计概念公告》（美国会计学会，1972） 其论证的严谨、建议的稳健、思维的缜密、内容的丰富，都实属罕见，对美国乃至世界审计理论与实务发展的贡献是不可估量的。其对审计的定义至今仍然被广泛引用。 ⒋第三个里程碑：《审计理论——评价、调查和判断》（尚德尔，1978） 从信息论角度对审计理论进行了全面研究，并将审计放在一个更为广阔的空间之中阐释其最本原的意义，跳出了审计理论局限于财务报表审计的圈子。 （二）审计学科与审计职业 ⒈审计职业对审计学科理论的矛盾心态 （1）反差：注册会计师职业，即使不是世界上组织得最为成功的唯一职业，至少也是组织得最为成功的职业之一。与审计职业的辉煌形成强烈反差的是，审计学科的地位没有得到应有的重视。 （2）实用主义：在审计忙于职业筹建和被社会承认而无暇顾及学科建设的苍白托词背后，实际上是实用主义的强烈倾向在作怪。审计更多地被认为只是一个实务性问题，而将注意力偏向日常的应用业务，以致忽视了自身的学科建设和理论研究。问题是任何职业没有一个全面的、完整的理论结构来支持，都是难以确立的。 ⒉审计学科理论对审计职业的促进 （1）倒退的卑微：如果我们忽视了审计的理论基础，让它后退到审计早期那样的机械程序和实务资料的收集中去，那么，审计不仅不会得到社会的重视，而且也不会成为解决错综复杂的社会问题的最佳办法。 在审计发展的最初阶段，采用的是详细审计，没有也不需要什么审计理论。英国的一个专家委员会在讨论英国详细审计的前景时曾写到：“迄今为止，要会计职业界对公众担负更大责任的企求并未实现。……在过去的20年或25年中，几乎没有或根本没有迹象表明职业会计师或相当于职业会计师的人员向产业或国家提出过有价值的观点。他们不过是一些只会盖印、计算的‘敲钟念佛’之徒。” （2）同步发展：事实上，几乎是与审计职业化发展同步，涌现出众多的审计理论大师，进行审计的观念总结、思想形成和智慧传播，致力于审计学科的创立和发展，进而为审计职业的发展做出了卓越贡献。 （三）审计学与会计学 ⒈审计学从属于会计学的表象 审计最初曾以会计的一部分而存在，即便现在审计与会计也有着千丝万缕的联系。传统上习惯把审计的发展和它与会计学的分离，描述成类似于细胞分裂的过程。 ⒉审计学与会计学的区分 把审计当作会计的分支是完全错误的。审计是与会计有关，因为审计人员首先应该精通会计；但是，审计并不是会计的一部分。我们如果对审计人员的行为和审计过程的性质进行更深入的考察，就会发现它有另外的渊源。审计与会计之间的关系是密切的，但他们的性质是根本不同的。二者只是事务上的同事关系，但不存在血缘关系。 ——Mautz Sharaf（1961） 如果说信息社会是一个信息大工厂，那么会计就是信息的生产、制造部门，审计就是信息的质检、验收部门。 虽然会计与审计之间存在着十分密切的关系，但它们在目标与方法上的截然不同却决定了它们是完全不同的。 ——A