教師角色衝突解決方法的教育社會學研究之批判.docVIP

教師角色衝突解決方法的教育社會學研究之批判 張人杰（廣州大學教育學系（所），廣州，510006） 《華東師範大學學報（教育科學版）》．2007 年．第 4 期（總第 98 期） 摘 要 為了解決教師的角色衝突，改進學科研究也不無必要。教育社會學因本身所具學科性質而對此已有長期研究，且已被正確地寄予更多的希望。然而，該學科的研究實況離預期相去甚遠已非一朝一夕。因此，有必要識別和改進其不足之處，使之能夠名至實歸地推進角色衝突理論的發展和教師角色衝突的解決。當務之急宜從較為具體的教師角色衝突解決方法入手，共同地在三個方面做出努力：梳理雜亂無章的現有論述，涉及尚未涉及的突出問題，以及拓寬繫於一途的研究取向。換言之，本文是以教師角色衝突解決方法為個案，關於改進教育社會學研究的探討。 關鍵詞 教師角色衝突類型；教師角色衝突研究；教師角色衝突解決方法 　 關於教師角色衝突的解決，近年來此間已給以多方面的關注──從宏大的政策制定直到教師個體的應對策略調整和心理調適等。作為一個補充，本文將從改進學科研究去逼近，且又聚焦於教育社會學研究的改進。 教師角色衝突及其解決的研究已有一段歷史。在境內，關於這方面的研究狀況已有綜述 [1]。在境外，它大量出現在20世紀60?70年代 [2] (pp. 6127?6132)，其中不少屬於教育社會學領域的；而在50年代，對角色衝突解決的分析則更多見諸一般的社會學研究 [3] (p. 843)。與此相應的，教育社會學乃至社會學因本身所具學科性質而已被正確地寄予更多的希望，有時還被視為差強人意。然而，研究的實況離預期相去甚遠已非一朝一夕。因此，有必要識別和改進其不足之處，使之能夠名至實歸地推進角色衝突理論的發展和教師角色衝突的解決。當務之急宜從較為具體的教師角色衝突解決方法入手，共同地在三個方面做出努力。 在這裡，要稍作停頓先就“教師角色衝突解決”所蘊涵的若干基本問題給出一些限定。首先，究竟要解決的是什麼？表面看來，要解決的當然是角色衝突。但據科塞（Lewis A. Coser, 1964）的研究，角色衝突是在一定的條件下才產生負面影響的（科塞稱之為“反功能”），相反，在一定條件下會產生積極的作用。[4] 基於這一研究結果，在教師角色衝突解決中要“解決”的與其說是角色衝突，倒不如說是令教師角色衝突產生“反功能”的那些條件。 其次，何謂“解決”？奧康內爾（Peter J. O’Connell）稱，衝突解決係指個人或團體“發現減低彼此對抗的方法”。[5] (p. 173) 我們則將“解決”理解為一個含有產生動機、發現方法、付諸實施和取得成效等要項的過程，而取得成效又有“解決衝突”、“緩解衝突”和“避免衝突”等形態，亦即未將“衝突解決”與“衝突控制”嚴格地區分。 再者，是否有可能得到解決？學界（包括社會學界）對此雖有爭論 [6] (p. 65)，但是，有關作品中現涉及角色衝突解決者眾，質疑之聲已日趨式微。角色衝突解決的研究，事實上都以承認角色衝突有可能得到不同程度的解決為前提的。 最後，如何解決？對於這樣一個堪稱“系統工程”的問題，本文僅探討其中不可或缺的教師角色衝突解決方法的教育社會學研究之改進。 我們希望給出的限定為下面就要展開的討論作一個鋪墊。 那麼，教育社會學乃至社會學對教師角色衝突解決方法的研究有哪些主要的不足之處，又怎樣加以改進呢？ 一、梳理雜亂無章的現有論述 在教師角色衝突解決方法上，教育社會學乃至社會學研究的第一個不足就在於論述雜亂，少有系統的概括。[註1] 論述雜亂的典型是，許多學者都將僅僅適用於某種（或某幾種）角色衝突的解決方法泛稱為“角色衝突的解決方法”，或者張冠李戴，全然不顧不同的角色衝突解決方法有其特定的指向，反之，不同的角色衝突也需要不同的解決方法。令人頭疼的還有因術語的多義和歧義而平添的混淆。例如，案頭的文本給出的“角色距離”一詞的釋義便有兩種。其一，戈夫曼（E. Goffman, 1986）所謂的“角色距離”係指角色扮演者對其角色的依附程度，並能暗示出角色扮演者可能有某些不滿或抵觸情緒的行為，個人在這種情況下所表現出來的舉止通常是冷漠地順從或僅符合角色扮演的最低要求。[7] (pp. 215?222) 確立這種“角色距離”常被稱為解決角色衝突的一種方法。其二，布里姆（Orville G. Jr. Brim, 1960）則以“偏差行為”一詞來指謂角色規定與角色表現之間的距離。[8] (p. 45) 至於少有系統的概括，就連教材、辭書也都往往如此。結果是，使人對於已有的論述難有一個整體的概念和較準確的把握，甚至在制約着研究的發展和實際的應用。現在是加以梳理的時候了。 為此，可以根據經由鑒別後擇定的角色衝突類型來進行。我們的比較結果表明：在對角色衝突的不同分類中