中美高校课堂案例教学比较.docVIP

中美高校课堂案例教学比较 　　［摘要］案例教学是美国哈佛大学首创的教学方法，目前在我国高校课堂广泛运用。与美国高校课堂案例教学运用相比，我国在教学理念、教学过程、教学手段、课堂气氛、学习机制、教师水平和案例选编等方面存在不足。要真正提高案例教学运用的实效性，就应明确培养目标和教学理念，建立促进学生积极参与的激励机制，加强对案例教学的培训和投入，选编更具本土化的教学案例。 　　［关键词］中美高校课堂 案例教学 比较研究 　　［作者简介］施琰茹（1967-　），女，四川西昌人，绵阳师范学院，副教授，研究方向为教师教育和学前教育；唐虎兵（1967-　），男，重庆人，绵阳师范学院，副教授，研究方向为教育管理。（四川 绵阳 621000） 　　［基金项目］本文系绵阳师范学院2009年度科研基金资助项目课题“基于信息技术的公共教育学案例教学的实证研究”的研究成果。（项目编号：MB2009010） 　　［中图分类号］G642 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）26-0145-02 　　自1870年兰格德尔在美国哈佛大学法学院首次提出案例教学以来，案例教学在世界范围内的发展与运用已经有一百多年的历史，如今已被广泛地用于各种专业和职业教育，成为国内外教学研究运用的热点问题。在我国高校课堂教学中，案例教学也被广泛接受和运用，然而由于多种原因，在实际的运用过程中还是存在一些不足，效果不甚理想。因此，有必要学习和借鉴美国高校课堂案例教学的先进经验，提出切实可行的解决办法，真正提高我国高校课堂案例教学运用的实效性。 　　一、中美高校课堂案例教学的比较 　　1.教学理念和培养目标方面。美国高校课堂的案例教学有清晰的教学理念和明确的培养目标。如著名的哈佛大学MBA教育，目标就在于培养立志为社会作贡献的杰出的工商企业领导人。这就要求学生必须具备求知能力、创造能力和在不可预知的问题发生时灵活处理的能力，这种能力主要是通过案例教学来培养，案例教学已成为哈佛大学MBA教育的鲜明特色和突出品牌。然而在我国，工商管理教学比较注重培养学术型管理人才，缺乏务实性、实践性和操作性，学校和教师并没有深刻认识到案例教学的重要性，即使运用案例教学，也只是流于形式，教学理念模糊、培养目标不明确，教学方法处理不当，教学效果不佳。 　　2.教学过程方面。美国高校课堂的案例教学一般包括三个环节：第一环节，呈现案例。通过各种方式呈现案例，使学生尽快进入案例描述的场景，了解、掌握相关事实和情况，身临其境地分析思考案例中各种人物的行为。第二环节，分析讨论。以小组为单位，围绕题目逐一展开讨论，每组推举一名代表作课堂发言，为学生提供发表自己对案例的看法、认识及对问题的见解的机会。然后，全班讨论，其他同学做补充，最后共同提出备择方案。第三环节，总结评述。教师对教学知识点和解决方法进行归纳，并对学生学习、参与课堂讨论状况进行总结。还要求学生撰写详细的案例分析报告，并列出相关参考书目，让学生了解掌握分析此案例的理论支持和必要知识。三个环节环环相扣，按流程严格进行。但在我国，许多高校教师把握不好案例教学的过程。有的案例教学流于形式，有的任意割舍案例教学过程，还有的过分严格掌控讨论过程，学生不能积极参与到教学中去。 　　3.教学手段方面。案例教学需要模拟一定的实际情境，需要一定的教学投入，并建立专用的教学设施。美国高校拥有先进的技术和设备，大学的各个公共场所都装有计算机，学生可随时查询相关信息，远程教育也相当普及。如在哈佛商学院，每个学生都配有电脑，还专门为学生提供电脑联机服务。MBA的一些课程鼓励学生使用微机分析和处理数据，进行信息交流，促进学生学习小组的学习。但在我国，大部分学校没有先进的案例教学设施，教学手段仍然比较陈旧落后，不仅教学经费投入少，而且教学基础设施不完善，难以达到案例教学的要求，不利于案例教学的开展。 　　4.课堂气氛方面。在美国高校的案例教学课堂上，鼓励学生积极参与、发散思维和联系实际。教授们有时故意引用错误的教学资料，提出尖锐的问题，带领学生进行激烈的讨论。畅所欲言的讨论、自由的发问，是美国高校课堂的优良氛围。经过这样一番锻炼，学生不仅培养了自信，而且提高了分析解决问题的能力。教师对学生的成绩进行评定时，也主要依据学生发问的次数、问题的质量以及讨论中的表达。然而在我国，由于并没有完全消除传统教学以教师为中心的观念，有的教师并不希望有宽松的教学氛围，甚至害怕驾驭不了课堂局面；有的教师虽然运用案例教学，但整个过程中过于主动，课堂气氛凝重，不利于学生积极性和思维能力的培养。 　　5.学习机制方面。在美国的高校中，学生的学习压力极大，竞争非常激烈。以哈佛商学院为例，他们的案例教学利用“强制评分法”不断向学生“加压”。两年中，商学院的学生要学