学生参与高校民主管理现状与新渠道.docVIP

学生参与高校民主管理现状与新渠道 　　摘 要： 固化的高校管理模式与学生日益增长的民主需求之间的矛盾日渐凸显，影响了我国高等教育事业的发展，也不利于学生综合素质的提高。校方掌握民主管理主导权、中间沟通机构设置不合理、学生缺乏参与民主管理的意识三方面因素对学生参与学校民主管理有着直接影响。校园议事厅是一种全新的学生参与民主管理模式，从组织结构和运行机制两方面对学生参与民主管理渠道进行了改善，在坚持公开、公平、公正的原则中充分地体现了民主。 　　关键词： 民主管理；参与渠道；校园议事厅 　　中图分类号： G647 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381(2012)05-0097-06 　　一、 国内外高校学生参与民主管理 　　渠道建设的现状及问题 在欧美国家，高校非常注重学生的自主性和主体性，强调学生的自我价值，建立了比较完整的学生参与学校民主管理体系，创立了各种学生参与民主管理形式，形成了相对成熟的学生参与民主管理机制。西方国家大学生参与民主管理的组织形式一般有两种模式：学生自治组织和高校管理机构。在学生自治组织中，最为普遍的方式是学生代表大会（SRC），它由学生负责运转，旨在维护学生利益和权力，代表学生同学校管理部门、政府和上级组织进行沟通；另外就是设立有共同特征的群体性学生组织，例如美国大学里的“学生政府”，它由各层次学生代表和外国留学生代表组成，选举产生执行委员会，可代表学生利益向学校反映学生要求。高校管理机构即学生直接参与的行政管理机构，主要表现为学生在学校的最高管理机构中拥有席位及相当的表决权。法国高校内部设有理事会，其中学生代表就有30％以上；英国高校的最高权力机构是董事会，学生可以通过校董会行使参与管理权；美国的四年制大学中，40％的董事会中学生代表拥有表决权。 　　在国内，一直以来，高校普遍都是采用“党委——团委——学生会”这种“单一直线式”的管理模式。其组织机构均为执行机构，缺乏专用于校方和学生的沟通桥梁和有效的监督机制，导致校方与学生间不能形成良好的沟通交流，从而使大学生与高校组织联系过少。近年来，我国很多高校积极探索与学生沟通的新渠道，并先后创建了一些参与民主管理的组织形式，这些创新的组织形式大多可以分为三类。 　　第一类“议案式”，如中南财经政法大学的“专题议案委员会”。委员会定期召开会议，现场收集同学的意见，部门领导者在规定的时限内对整理过的意见作出答复，并以工作简报和网上公示两种方式呈现给学生，但这种形式中能够真正参加民主管理的学生比较少，往往是班干部、学生会干部才有机会\[1\]。第二类“座谈会式”，如清华大学的“校长接待日”制度，华东师范大学的“新生参议会”、“师生共进午餐”和“学生新闻发布会”三大主要活动形式。在这类模式中同学们可以自主反映问题，但仍有致命的缺点，“座谈会等类似参与模式仅仅是反映意见，难以对决策产生影响”\[2\]。第三类“权益组织式”，如湖南工业大学的“学生维权委员会”。委员会代表广大学生与学校的相关部门进行交涉，维护学生权利，这样的维权组织在国内高校被普遍采用。委员会对学生的管理存在很大的弊端，它更多的是完成学校交代的任务,向同学们做些宣传解释工作，这种学生管理模式容易使学生在心理上产生厌烦和排斥情绪，使权益组织不能发挥出应有的效用。 　　目前，国内外高校学生参与民主管理的研究取得了一定成绩，为进一步探讨创建有效的、多样化的、创新的参与民主管理渠道提供了思路。不断丰富学生参与民主管理形式和完善校方与学生沟通平台建设已非常必要，然而，经过近几年的推广，学生参与高校民主管理渠道的建设并未达到预想的效果，其原因值得分析。 　　 　　二、 学生参与高校民主管理渠道 　　存在问题的实地调研 为了进一步明确国内高校学生参与民主管理渠道建设存在的问题及原因，2011年湖南省研究性学习和创新型实验计划项目“高校校方与学生信息沟通平台建设研究”课题组，收集了大量相关资料，对国内高校已建立的学生参与民主管理形式进行系统地分析和梳理，并借助访谈法和问卷调查法进行了调研。此次调研范围主要是湖南省高校，涉及长株潭、衡阳、岳阳等地区本科院校，具有一定的代表性，以确保调查结果的全面性、科学性和准确性。本次调研共发放问卷250份，收回230份，其中有效问卷216份，问卷的回收率和有效率均在85%以上。 　　根据所进行的调研，获得了较为详细的数据，经后期深入分析，得到了影响学生参与民主管理的三大因素。 　　（一） 校方因素 　　校方掌握主导权是主要原因。陈玉琨，戚业国认为，现代大学内部的权利构成主要包括学术权利、行政权力、学生权利以及外部权利，行政权利正是体现组织赋予校方管理层次相应的职责和权利\[3\]。关于学生参与民主管理机构中校方权利比重的调查，认为非常高的占20%，认为比较高的占20%，