对“议论文三要素”弊害反思与探讨.docVIP

对“议论文三要素”弊害反思与探讨 　　潘新和教授在《语文建设》2012年第1期上发表的《试论“议论文三要素”之弊害》，终结了人们对议论文写作教学的传统认识，文中观点振聋发聩，也引发了无数像我一样的中学教师对议论文写作教学的反思、热议与再探究。 　　下面结合潘教授的观点，谈谈我对当下议论文教学的反思与探讨。 　　一、对议论文“要素”的反思与探讨：理论性、逻辑性、概括性 　　潘教授认为议论文“三要素”提炼不当，那么议论文写作的“要素”究竟是什么呢?议论文的知识体系究竟是什么呢? 　　记得2002年韩雪屏先生在《语文建设》上发表了《审视语文课程的知识基础》一文后，就引出了对语文知识问题的大讨论。十年过去了，到现在我们还没有厘清中小学语文课程需要的知识有哪些，对议论文的知识体系的构建还处于停滞的地步，尽管其中也有许多人作出了探索，出现了议论文的能力训练体系、思维训练体系、目标分类体系、议论文写作范式等研究成果，但这些研究与实验并没有得到普遍的认可，同时对于议论文写作知识的研究还没有本质上的突破。 　　那么议论文的“要素”是什么呢?从文体特征和写作的基本要求看，记叙文在于以情动人，使人感动；说明文在于以知启人，使人明白；应用文在于以事告人，使人知晓：而议论文是以理服人，使人信服。 　　以理服人、使人信服，应该是议论文的基本要素，结合高朝俊教授及相关专家的观点，从文体特征和写作要求看，议论文的“要素”可作如下概括： 　　(一)理论性。议论文又称说理文，强调文章要说出的是“理”，即要有理论性的观点，也强调文章要竭尽力量说道理，即要以理服人。议论文要从个别的现象揭示事物的本质，要从感性上升到理性，这样的观点才有高度，道理才具有普遍性，才能令人信服。正如列宁在《哲学笔记》说：“罗列一般的例子是毫不费劲的，但这是没有任何意义的……如果不是从全部总和，不是从联系中去把握事实，那么事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏都不如。” 　　(二)逻辑性。议论文要发议论和说道理，它所遵循的是思维的逻辑性、完整性、严密性、条理性，以及推论的合理性、证伪的科学性。在论述过程中，要运用逻辑思维的工具，以概念、判断、推理、比较、分类、分析、概括、综合等手段去揭示事物的本质和规律。 　　(三)概括性。一是对内容的概括性，即要从大量的现象中概括出规律性的东西：二是语言的概括性，即要以概括性的语言来将具体事例、现象等抽象化，而不是作生动的描述。 　　我以为从内容、思维、语言等方面提炼出议论文的基本要素，易于被老师接受、学生理解，易于在写作中运用。 　　二、对议论文写作目的的反思与探讨：负责的态度、理性的精神、求真与求善 　　潘教授认为议论文写作的目的是“求真”，我认为这是议论文写作的较高目标。结合议论文写作教学的具体情况，议论文写作教学的目的应包含以下几个方面： 　　(一)以负责的态度陈述自己的观点 　　《普通高中语文课程标准》对议论文写作的要求是：“能考虑不同的目的要求，以负责的态度陈述自己的看法，表达真情实感，培育科学精神。”2000年《高中语文教学大纲》对议论文写作的要求是：“能有意识地考虑写作的目的和对象，负责地表达自己的看法。”两者都强调了“负责”地表达自己的观点。我以为“负责的态度”是议论文写作中“求真”的基本要求。 　　到了高中阶段，中学生基本完成了心理上的“断乳期”，身心发展已经渐趋成熟，参与社会日渐广泛深入，他们对社会、自然、人生、自我等方面逐步形成了自己的认识与思考。但由于高中生的心智还不够成熟，这些思考和认识又有许多不足，如他们的观点常常情绪化，许多观点不切实际、偏激，因此引导学生“以负责的态度陈述自己的看法”在高中阶段显得尤其重要。 　　朱光潜先生认为写作的一个“最重要的原则”就是“有话必说，无话不说，说须心口如一，不能说谎……如果存心说谎，那是入手就走错了路，他愈写就愈入迷，离文学愈远。许多人在文学上不能有所成就，大半都误在入手就养成了说谎的习惯。”我们看到当下学生在作文中迎合教师、迎合评分标准、迎合政治、迎合时势，说假说、空话，就是不敢说真话，这哪里是什么“以负责的态度陈述自己的看法”呢? 　　我认为在议论文写作时应特别强调学生“以负责的态度陈述自己的看法”，让他们养成发表观点时不信口开河、口无遮拦，不说“假话、空话、套话”。在网络时代，“以负责的态度陈述自己的看法”更是对一个公民和网民的基本要求。 　　王栋生先生认为：“写作要有公民意识……公民意识需要我们有高度的社会责任感。高中生写作要有社会性，我们固然要关注社会上的重大事件，表现社会的重大主题，但更要从身边的普通人和日常生活入手，关注社会，关注人生。在这样的社会实践中，一步步增加自己的社会责任感。”这里强调“写作要有公民意识”和“社会责任感”，都是以“以负责的态度陈述自己的看法”为基础的