国际会计准则协调化与趋同所面临问题分析.docVIP

国际会计准则协调化与趋同所面临问题分析 　　摘要：随着经济资本全球化，国际社会对于国际国际会计准则的协调化与趋同的要求越来越强烈。但由于各国文化、经济、社会和政治的差异性，导致了国际会计准则的协调化与趋同难以实现的必然性。本文简要分析了国际会计准则的协调化与趋同所面临问题。 　　关键词：国际会计准则；国际会计准则的协调化；国际会计准则趋同；国际会计准则理事会；文化价值；政治经济因素；社会环境 　　中图分类号：F233 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）01-0-02 　　国际会计准则的协调化是一种限制和缩小各国会计实务的差异从而形成一套公认的准则，从而促进各国会计实务和财务信息的可比性的过程。国际会计准则的趋同是一种每个国家都采取相同的会计准则的过程。国际会计准则的趋同性或统一性是很难容纳别国差异，而协调化则富有弹性和开发性。由于国际???计准则的协调化与趋同影响了社会上财富的分配， 因此国际会计准则的协调化与趋同也是一种政治程序。随着全球资本经济的发展，投资者需要通过加强财务会计报表的可比性使得投资者能够更加有效地做出投资决定。由于国际会计准则的协调化与趋同的结果最直接的表现就是国际财务会计报表的可比性，因此国际会计准则的协调化与趋同催化建成了投资的好环境，更加有利于跨国投资，更加促进了国际商贸与经济合作活动。然而，一些国际会计准则的协调化与趋同所面临的问题和弊端是客观存在的。拉赫曼， 佩雷拉和加内甚认为国际会计准则的协调化与趋同并不会导致实践上的协调与趋同。本文结合实践证据从三个方面阐述了国际会计准则的协调化与趋同难以实现的必然性：（1）不同国家不同的背景因素导致了会计师们所具有的不同文化的背景；（2）不同国家的经济政治政策；（3）不同国家的社会影响力。 　　一、不同文化的背景制约着国际会计准则的协调化与趋同 　　哈米德，克雷格和克拉克提出不同社会的价值观和信仰影响着不同国家会计师们的文化价值，从而导致了国际会计准则的多样性。换而言之，尽管来自不同国家的会计师们都采纳国际会计准则理事会提出的国际会计准则，但是不同国家会计师们所拥有的不同的文化价值导致了不同会计师们公布的财务报表是不一样的。此外，帕特尔，哈里森和麦金农发现了会计师们所具有的不同文化价值不仅仅影响了他们的道德判断，同时不同的道德判断也阻碍了国际会计准则的协调化与趋同，尤其体现在客户解决冲突的案例。比如，中国的会计师在会计核算方面更喜欢迎合客户的要求而不是会计准则。根据科恩的分析，主要有两个理由来解释为什么会计师的文化价值限制了国际会计准则的协调化与趋同。第一个理由是对于国际财务报告准则，国家之间没有一致的完全无误的解释和翻译。由于不同语言和文化，对于所有国家能过完全无误并一致地用自己国家语言来解释和翻译国际财务报告准则是一个不可完成的任务。比如，德国的文化特点是非常保守的，很喜欢规避不确定性，德国会计师们在采用和翻译国际财务报告准则时，会比任何其他国家的会计师们更慎重。第二个理由是文化的差异性导致了可接受行为的不一致性。霍夫斯泰德的文化维度理论中提出了由不一致性的可接受行为引起的文化影响限制了国际会计准则的协调化与趋同。比如，根据帕特尔的研究报告，在个人主义/集体主义这一维度方面，日本人更具有团队意识，而美国人比较个人主义。由此看出，美国的会计从业者并不像日本的会计从业者会更倾向于集体利益与融合而不是个人主观意识。当管理者要求会计师用不合法的财务处理，日本的会计师们笔美国的会计师们更容易服从管理者或上级的安排。结果导致了两个国家发布的财务报表是不一致的。在不确定性规避/权距这维度方面， 英裔美国是非常不擅长不确定性规避和集权程度较低，然而亚洲的国家比如中国则恰恰相反。这样的文化价值差异，直接导致了两个国家的会计师的专业判断是完全不一样的，从而也直接导致了一样内容信息的财务报表发布得也是有很大差异的，不可能完全一致。因此，会计师们不同的文化价值不仅仅是影响了会计的专业判断从而导致了限制了国际会计准则的协调化与趋同。 　　二、不同国家的经济政治政策阻碍国际会计准则的协调化与趋同的推进 　　一些国家政府为了促进经济的发展积极参与到会计准则的制定，然而过渡的政府参与将会阻碍国际会计准则的协调化与趋同的推进。换而言之，参与性越强的一个国家将很难执行统一的国际会计准则，从而政府的经济政治政策也可能引发当地政府和国际会计准则理事会之间的冲突，最终使得际会计准则的协调化与趋同更难实现。举个例子，中国政府为了经济发展，中国会计监管部门支持中国会计准则与国际会计准则共存，同时推广运用国际会计准则是为了使得中国经济能够全球化，从而吸引更多的海外投资来促进中国经济的发展。在中国，中国会计准则是主导地位，而国际会计准则只是辅助作用。因此，两种会计