基于融资结构公司治理问题研究.docVIP

基于融资结构公司治理问题研究 　　企业的融资结构是公司发展的基础，其设置状况的优劣对公司治理结构效率有着决定性影响。本文对上市公司的融资结构和公司治理进行研究，从融资结构的角度提出优化我国公司治理结构的建议。这对优化公司治理结构，提高企业价值进而推动国民经济稳定发展具有重要的理论价值和现实意义。 　　我国上市公司融资结构的 　　现状及问题 　　据统计，我国境内上市公司自1991年首次从证券市场进行融资以来，上市公司通过股票市场直接融资较之银行的间接融资近年来已呈显著的增加态势。而其融资结构的变化趋势则呈现负债比率总体下降的趋势。即在上市公司的外部资金来源中，债务融资的比例总体上趋于下降，证券市场上股权融资的比例却在不断上升。上市公司的外部资金来源表现出典型的“轻债务融资重股权融资”的特征。我国上市公司融资顺序的表现为：股权融资——短期债务融资——长期债务融资；融资方式选择体现着较为强烈的股权融资偏好。 　　在此情况下，管理层的决策并不代表大多数流通股东的权益，很大程度上只代表少数大股东的利益。由于大股东通过股权融资可以获得额外的权益增长，因此拥有决策权的大股东进行股权融资的意愿极强。这样，在当前我国股权融资并不能对上市公司管理层构成强有力的治理约束的情况下，公司管理层显然愿意通过配股来筹集资金。而国家股的绝对控股又使得企业的许多行为只不过是国有大股东行为的影子。何况权益融资所筹集的资金绝大部分都是众多流通股小股东的“贡献”。在普遍放弃配股资格的前提下，国家股大股东显然乐意坐享社会公众股股东溢价配股所带来的净资产增值收益。另外，部分上市公司的大股东利用自己的控股地位在再融资后很快推出大比例现金分红方案，按照其所占股权比例取走分红的大部分。而债务融资则会带来财务风险，特别是在经营不善的情况下有导致企业破产的可能，并且向银行贷款或发行债券还要受到一系列的限制，其结果必然是上市公司对股权再融资有明显的偏好，再加上上市公司没有分红派息压力，外部股权融资成本即成了公司管理层可以控制的成本（Grossman??Hart1982）。因此，我国拟上市公司上市之前势必有着极其强烈的冲动去谋求公司首次公开发行股票并成功上市；公司上市之后在再融资方式的选择上，往往不顾一切地选择配股或增发等股权融资方式，以致形成所谓的上市公司集中性的“配股热”或“增发热”。但上市公司这种轻视债务融资而偏好股权融资的选择，并没有换来公司经营业绩的持续增长和资源配置效率的有效改善。 　　我国上市公司融资结构存在问题的原因 　　上市公司缺乏有效的内部融资机制，导致内部融资比例偏低。内部融资的资金来源主要是留存收益，留存收益的主要来源是公司的盈利。而我国很多上市公司由于缺乏有效的内部融资机制，企业大部分的利润往往以不同形式转移给股东，管理层和员工，而非增加融资规模。 　　证券市场机制不完善，国有股一股独大。多数上市公司国有股要占股市总股本的比例很大，在我国上市公司股权融资的过程中，政府扮演着双重角色，既是国有资产所有权的代表，在上市公司中行使国家股的股东权力，又是股票市场的监管者，对市场参与者行为和股市进行监督和管理。在高价配股或增发时，仍不会影响股东的控制权，不必担心股权融资所造成的控制权分散。各级政府作为国有资产所有权的实际代表，具体行使国有资产所有者的权力。由此，在地方利益的驱动下，各级地方政府缺乏公正有效的监管措施和必要的监管力度，有意无意助长上市公司的盲目圈钱行为，导致公司纷纷包装上市、粉饰财务报表争取增配股资格，从而在为企业自身获得高额融资的同时也增加了地方政府的业绩。 　　股权融资的实际成本低，法律规章制度的约束较少。债务融资和股权融资各有相应的成本，但其成本主要都为利息或股票支出、筹资费用及纳税等。我国股权融资实际成本低的主要原因： 　　大部分上市公司享受着政府给予的各种不同的税收优惠政策，导致实际税负降低，从而降低了融资的实际成本。另一方面，上市公司的股利支付率低，甚至不分配，即使分配股利，也偏好股票股利，而较少采取现金股利的方式分配。因此，低股利支付率就意味着较低的融资成本。 　　股权融资具有软约束。公司如果进行债券融资，必须按约定的期限还本付息，无法或不按约定的期限还本付息，将遭到冻结存款、封存资产等强制执行的结果，必然会影响公司的信誉，影响公司的正常运营。 　　我国缺乏成熟的债券融资市场，限制了上市公司债券融资的规模。由于我国股票市场和债券市场发展的不平衡，债券市场发展相对滞后，另外，我国的政策法规对上市公司发行债券进行严格的监管和控制，并且设置了较高的准入门槛，一定程度上限制了上市公司在债券市场融资，致使债券融资规模较小。而国际成熟的证券市场上，发行债券是企业融资的重要手段，企业通过债券融资的金额往往是通过股票融资金额3～10倍。相比之下在我国，