我国公社和家庭联产承包责任制比较分析.docVIP

我国公社和家庭联产承包责任制比较分析 　　1 用BinswangerRosenzweig文章框架公社制度 　　人民公社经济组织，同时又担任着一级政权机构，不仅要抓农业生产，同时还兼任着其他的工、商、学、兵等统一管理。公社内部实行三级管理，公社——生产大队——生产小队，实行三级管理。在管理上，生产安排、劳动调配、物资调拨和产品分配都是公社一并负责，生产大队负责生产管理和部分经济核算，组织生产的基本单位是生产小队。生产和行政上的合并，造成了人民公社的领导经常运用行政命令以及行政手段直接管理经济，犯了管理上的大忌，很容易产生命令主义和生产上的瞎指挥。 　　公社制度是经营权归公社集体所有，按照BinswangerRosenzweig文章框架来看应该算是和农场主通过雇佣劳动工人来自己经营农场，这里首先必须要面对的就是激励问题，由于农业劳动的特征导致了对工人的努力程度很难有效衡量，雇佣劳动的效率就会显得低下。按照BinswangerRosenzweig文章框架，在信息不对称情况下国家对农民的监督成本是很高的，农业生产的基本生产资料是土地，土地的不集中造成了农业劳动相当分散，这样在集体劳动条件下，很难搞好劳动的监督与管理。因此公社制度使劳动者消极怠工，农业生产停滞不前。农业生产因为季节性和空间散布导致对农业生产中劳动的努力程度的监督不仅费用高而且很难办到，故而监督的最优程度在生产队中一般较低。而家庭经营条件下使用的劳动者都系家族成员，基于伦理关系往往能互信互谅，显得格外勤奋，而不需要监督和管理。因此公社制度使劳动者消极怠工，农业生产停滞不前。 　　农业生产因为季节性和空间散布导致对农业生产中劳动的努力程度的监督不仅费用高而且很难办到，故而监督的最优程度在生产队中一般较低。人民公社实行集体劳动，很难调动劳动者的生产积极性，因此，公社在生产上实行由公社集中统一的领导，统一调配生产资料、劳动力，统一安排农活进度，统一规定种植计划，结果形成了劳动纪律松弛，生产效率低下，出工不出力，社员干活毫无积极性。经营的规模越大，利益也会越低，劳动力成本随着农场规模的增大而上升。在公社制度下，按劳动者每天完成的工作来评定工分，年末按照生产队在扣除掉国家税收、公共福利金后的净收入据每个人在一年里累积的工分进行分配。虽然工分制的形式各有不同，但分配方式大致雷同。很显然，这里有一个基本的前提，劳动者和管理者们公认工分能反映每个劳动者所提供的劳动的数量和质量，也即是能很好的衡量绩效，然而，农业受自然力的支配，耕耘收获必须应时顺序，而无法明确分工，且在收获之前难以检验其劳动成果，这样在那些规模较大，所用劳动力较多的农业生产中难以杜绝滥竽充数的现象。 　　根据BinswangerRosenzweig文章框架我们得出农业生产的特性，对农业劳动的监督极其困难，不顾农民实际劳动的数量和质量，仅凭一天的出勤来衡量，每天的工作只要报到了就会得到相同的固定工分，也即是绩效只和出勤有关而和效率无关。平均的收入分配很容易导致对劳动的激励低下，生产效率故而很难得到提高。在作者所倡导的人性自私的前提下，个人的努力与否和自己的收入多少没有直接必然的联系便导致了个人的努力程度得不到很好的激励，正如文中作者对农业保险所举的一个比喻：一个所有风险均得到保险的农民，不管其努力程度如何均会得到一定额度的收入，于是这个农民便很难对工作付出努力。 　　按照BinswangerRosenzweig文章框架劳动力成本和经营规模呈正方向变动的关系，公社制度下是把所有生产队的土地集中到一起，形成大块的经营规模，从而导致了劳动力成本的增高，生产率水平低下也就变成必然的了。 　　2 用BinswangerRosenzweig文章框架分析家庭联产承包责任制 　　生产的自主权必须掌握在生产者的手里，这样，才能使计划与生产相一致，生产者可以根据生产力的现有水平来制定具体的计划。近几十年的改革，我们可以看出，在我国农村实行家庭联产承包责任制后，农村生产力得到了巨大发展，原因在于公社化时期，公社、大队两级组织对生产队的指挥，是以生产队“统一经营”和对农民的严格控制为基础的，是通过生产队干部来贯彻的。而家庭联产承包责任制瓦解了强迫制的经济基础，公社的直接行政干预失去了依托和有力手段，家庭联产承包责任制使农民有了生产的自主权，现在是既有自由，又能使上劲。 　　农民希望获得自由，这是一种大的动力。家庭联产承包责任制在经营管理上，实行分户经营，自负盈亏，这种责任制，使农民对土地获得了经营自主权，对自己的产品有了自由处置权，把农民的责、权、利紧密结合起来，这就极大地调动了农民的生产积极性，正如邓小平同志所言:“这些年来搞改革的一条经验，就是首先调动农民的积极性，把生产经营自主权下放给农民。”“我们的农村改革之所以见效，就