“双转变”时期城市反贫困思考.docVIP

“双转变”时期城市反贫困思考 　　内容摘要：近年来，随着农村的反贫困工作取得显著成效，城市贫困愈发成为人们关注的新焦点，城市贫困问题的有效治理已迫在眉睫。对此，必须对中国的城市贫困问题和反贫困工作进行重新认识和思考。文章指出，应以社会统筹的新视角，创新城市反贫困思路，制定社会化反贫困战略，实施社会反贫困政策，推进城市反贫困的新发展。 　　关键词：双转变时期 城市贫困 社会反贫困战略 　　自20世纪90年代以来，随着社会主义市场经济体制的逐渐确立，我国进入了经济体制转轨和社会结构转型的“双转变”时期。这一时期，我国经济在快速增长的同时，在分配领域社会成员之间的收入差距也日趋严重。由此带来的一个问题便是我国贫困人群的不断扩大。近年来，随着农村反贫困工作取得显著成效，城市贫困愈发成为人们关注的新焦点，城市中的“三无”人员、失业者以及贫困在职和下岗职工等贫困人群的生存条件虽有改善，但整体状况依然不容乐观。与此同时，农村进城务工人员和大学毕业生低收入群体等新贫困人群也日益显现，城市贫困问题的有效治理已迫在眉睫。 　　当前我国城市贫困问题的现状 　　（一）城市贫困人群的规模估算 　　科学估算我国城市贫困人群的规模，是研究我国城市贫困问题的基础，也是认识我国城市贫困问题严重程度的一个重要依据。 　　贫困是一个属于社会历史范畴的问题，对它的合理界定目前尚无权威标准。目前多数官方统计资料将最低生活保障线视为各个城市的贫困标准。据民政部统计资料显示，目前城市居民最低生活保障平均标准为251.2元／人／月。截至2010年底，全国共有1145万户、2310.5万城市低保对象（见表1）。 　　由于已经制定的最低生活保障线多是建立在主观判断及其他人为因素之上，而且没有将流动劳动力纳入城市贫困人口统计中，在一定程度上低估了城市贫困人口数量。在当前统筹城乡改革的大背景下，若将本地的农民工和大学毕业生低收入人群纳入城市低保的范围内，则城市贫困人口的规模更大。2011年8月5日，中国社科院发布的《中国城市发展蓝皮书》指出，目前中国城镇贫困人口大约为5000万人，是目前低保标准和受保人数的2倍左右。虽然，对城市贫困人口的规模很难达成共识，但是中国城市贫困人口呈现逐年扩大的趋势却是不争的事实。这一问题已成为困扰我国城市化进程和社会主义和谐社会建设的主要问题之一。 　　（二）城市贫困人群社会构成的新趋向 　　城市贫困人口的社会构成呈现出多样化发展的新特点。传统意义上，城市贫困人口的构成大体可分为三类人员：第一类是“三无”人员，即长期以来由政府民政部门给予救济的无生活来源、无劳动能力、无法定抚养人或法定抚养人无抚养能力的居民；第二类是贫困的失业人员，即在领取失业救济金期间家庭人均收入低于当地贫困线标准的居民；第三类是贫困的在职和下岗人员以及离退休人员，即在职人员领取工资、下岗人员领取基本生活费、离退休人员领取离退休金或养老保险金后其家庭人均收入低于当地贫困线标准的居民。近些年来，随着城市社会结构和产业结构的迅速调整，城市贫困阶层也随之不断扩大。2010年11月召开的“社会性别与贫困”论坛上发布的报告揭示了新贫困人群的八大来源。调查显示，中国的贫困局面从改革开放初期的农村主导逐渐转向城乡贫困并存，“新贫困”人群逐渐超过过去所说的无经济收入、无劳动能力、无赡养人的“三无人员”，成为城市贫困人群的主体。尤其是近年来，大学生就业难问题日益突出，从事简单的技术类和服务类工作的大学毕业生低收入群体成为城市“新贫困层”。据有关调查显示，这一群体仅在北京地区保守估计就有10万以上（廉思，2009）。 　　我国城市贫困问题存在的原因分析 　　（一）城乡二元经济结构依然存在 　　改革开放并没有从根本上改变我国城乡二元经济结构的现实，反而使城乡差距不断拉大。预期收入的巨大反差吸引着大量的农村剩余劳动力进城务工，但城市化建设和管理的相对滞后使得农民工在城市中的生存状况异常艰难。无论是生活上还是心理上始终处于城市发展的边缘，城市失业人员构成中农民工所占比重较大就说明了这个问题。 　　（二）体制改革和产业结构调整 　　经济体制改革和产业结构调整造就的失业是城市贫困者的一个主要来源，其中国有企业改革造成城市下岗失业人员的增加，被认为是导致20世纪90年代末城市贫困恶化的首要因素。据有关资料显示，国有企业下岗人员1996年累计达800多万，1997年又有新下岗人员400万以上。1998-2000年期间平均每年还有下岗人员300万左右。这就使得他们中的一部分按其家庭人均收入水平降至当地城市贫困线标准以下，从而成为城市贫困人口。 　　（三）利益分配机制不完善 　　目前在我国既适合于效率原则又有利于社会公平的分配格局尚未形成，初次分配领域公平机制欠缺，客观上造成不同人群收入差距快速扩大；另一方面，再分配