《巴塞尔协议Ⅲ》新内容及其在中国实施.docVIP

《巴塞尔协议Ⅲ》新内容及其在中国实施 　　【摘要】巴塞尔银行监管委员会在吸取金融危机的经验和教训后颁布了《巴塞尔协议Ⅲ》，它对一系列金融监管举措进行改进和强化。本文对协议的新内容及其影响进行分析，具体介绍了新协议在中国的实施情况，最后针对新协议的修改，深入剖析了金融危机后中国银行业应该有何应对策略。 　　【关键词】《巴塞尔协议Ⅲ》；中国银行业；影响；对策 　　一、引言 　　自2008年的全球金融危机爆发以来，全球金融监管当局一直在反思监管框架，从而推动了《巴塞尔协议III》的出台。新协议重点围绕资本监管和流动性监管的框架，对监管标准提出了很多新要求。 　　很明显，《巴塞尔协议III》对全球银行业都产生了重大的影响。面对这一新挑战，新协议能否有效避免未来可能的金融危机？中国银行业又该如何实施和应对呢？这都对今后我国各商业银行的经营管理和业务活动意义重大。 　　二、《巴塞尔协议Ⅲ》的新增内容 　　与2004年新协议相比，《巴塞尔协议Ⅲ》主要是在资本和流动性的要求上作出很大修改，同时也为其实施做了明确的过渡期安排。 　　（一）严格的资本金要求，提高资本充足率 　　最初的巴塞尔协议中已经涉及了资本监管方面的要求，但资本监管工作还是遇到很多问题。新协议要求从2011年开始，截至2015年初，将核心一级资本充足率由2%提高到4.5%；核心资本充足率由4%提高到6%；包含附属资本在内的资本充足率维持在8%。 　　（二）建立资本缓冲额度 　　为了防范银行业系统性风险的再次爆发，减少银行的过度风险性放贷行为，新规则要求商业银行从2016年初开始分阶段引入2.5%的资本留存缓冲，由扣除递延税项及其他项目后的普通股权益组成。当银行资本留存缓冲比率达不到该要求进入缓冲水平时，监管机构将限制银行拍卖、分发红利等行为。 　　（三）提出逆周期资本缓冲金 　　为保护银行免受信贷过快增长带来的风险，新协议要求商业银行根据国家经济形势建立逆周期资本缓冲。银行监管当局可以根据对经济周期的判断，以及对单个银行运行状况的评估，要求商业银行增持缓冲资本，规模为风险资本的0~2.5%，全部需要以核心一级资本形式持有。 　　（四）加强流动性监管 　　新协议加强了流动性监管的要求，将其提升到和资本监管同样的地位，同时引入了两个统一的定量检测指标——流动性覆盖比率和净稳定资金比率。流动性覆盖率是为了提高机构短期应对新协议的内容及影响流动性风险的能力，而净稳定资金比率是用于度量银行较长期限内可使用的稳定资金来源对其表内外资产业务发展的支持能力。 　　（五）在风险资本框架之外，引入了杠杆率监管指标 　　巴塞尔委员会建议从2011年1月1日起，各国监管部门开始对杠杆率指标进行监控，以观察其与资本充足率框架的契合情况。新的协议分别从杠杆率的计算频率、信用转换因子和衍生品计入资产的计算方法等方面进行了相关修订，并将对应一级资本的最低杠杆率确定为3%。 　　三、《巴塞尔协议III》的新内容对我国银行业的影响 　　新协议主要是在资本监管和流动性监管计量的全球标准方面提出了新的要求，下面本文就从资本、流动性和监管的角度来分析新协议对我国银行业的影响。 　　（一）资本充足率方面 　　如果只从资本充足率上看，短期内新协议对我国银行业影响并不大，但从长期来看，中国银行业面临资本供需矛盾的现象。一方面，我国存在市场流动性过剩问题，另一方面，中国金融市场不发达，可用的资本工具有限。那么我国银行是否在长期内仍满足新协议的要求还存在不确定性。新的监管标准将会促进商业银行积极转变经营模式，一方面转向多元化经营方式，改善银行资产结构，另一方面也会引导在各行业的信贷资源，提高资本使用效率[1]。 　　（二）资本缓冲要求方面 　　新协议都要求建立2.5%的资本留存缓冲和0~2.5%的逆周期资本缓冲，从而在经济过热时建立防御机制，在经济处于下行时释放资本，这样可以避免银行过度顺周期性造成的影响。特别对于我国而言，近几年中国宏观经济运行一直处于上升期，很可能低估了银行在完整经济周期中所面临的真实风险。如果经济形势反转，资本充足率将会面临新挑战，上市银行需要提取更多的一般风险准备，未分配利润也将受到一定挤压，这些都需要长期积累资金来满足缓冲资本的需求。 　　（三）流动性要求的方面 　　新协议明确了银行流动性风险管理的紧迫性，并设置了流动性覆盖率和净稳定资金比率两个动态的指标，这两个指标对我国商业银行的资产负债结构将造成重大影响。 　　对于中国银行业来说，其负债主要是居民储蓄和企业存款，资金来源相对稳定，其流动性受市场资金供求的影响比较小。而资产方面，中国正处在经济快速发展期，银行贷款中有相当部分投向了中长期建设项目，那么中国银行业就面临了中长期贷款比例较高的现象，这给银行带来流动性风险问题[2]。 　　（四）风险管理