加强农村医疗救助,完善新型农村医疗保障制度建设.docVIP

加强农村医疗救助,完善新型农村医疗保障制度建设 　　［摘　要］　随着新农村建设的不断深入和农村现代化的迅速发展，农民医疗保障问题已经成为中国农村社会健康发展的一大障碍。因此，进一步完善新型农村医疗保障制度，对合理界定政府在农村医疗保障等市场失灵领域的新职能，为加快农村公共卫生和医疗保障事业的健康发展具有重要的意义。虽然近几年新型农村合作医疗工作进展稳定，并取得了一定的成效。但从总体来看，新型农村合作医疗对贫困人口的保障力度不够，农村贫困人口没有能力支付参与合作医疗的费用，即使由政府补助参与了新型合作医疗，也无力承担应自负的费用；农村现有卫生服务能力还不能满足广大农民群众的需要，基础的公共卫生设施相对薄弱，一些贫困农民有病得不到及时医治；医疗救助资金缺乏稳定可靠的来源，难以保障农村居民的基本医疗，也会影响经济的长期可持续发展和实现全面建设小康社会的宏伟目标。文章对此进行归纳和梳理，总结出自己的见解和理论，旨在为进一步深化和完善新型农村医疗保障制度，建立独立的农村医疗救助制度等领域提供参考。 　　［关键词］　农村医疗保障；新型农村合作医疗；医疗救助；有机结合 　　［基金项目］　本文系河南省哲学社会科学规划项目阶段性成果，项目批准号:2010FJJ027 　　［作者简介］　罗家胜，河南财经政法大学副教授，硕士，研究方向：经济数量分析，河南　郑州，450011 　　［中图分类号］ F323.89 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-7723（2012）03-0054-0005 　　一、农村医疗救助与新型农村合作医疗的不同之处 　　中国农村医疗救助制度是农村多层次医疗保障体系中的最后一道医疗安全网，它有着自己的特点和基本规定，与新农合存在诸多差异。 　　第一，概念不同。农村医疗救助制度是政府与社会对低收入、贫困农民提供医疗支持，目的是保障其最基本的医疗需求，维护其基本的生存权利，促进农村经济发展和社会稳定的一项社会制度；而新农合则是政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。 　　第二，制度主体不同。农村医疗救助制度的主体是政府，是政府建立的社会保障制度，要承担建立制度、提供资金、管理、监督等一系列责任，同时还要承担制度的相关风险；而新农合的制度主体是农民，是农民间的互助共济制度，是由农民自己缴纳保费，并承担制度的风险，政府责只负责“组织、引导、支持”。 　　第三，权利义务关系不同。提供救助制度是政府的职责和义务，享受救助是农民的权利，二者的权利义务并不对等；而合作医疗制度中农民的权利义务是对等的，只有履行了缴纳保费的义务才能享受与之相应的医疗保障。 　　第四，保障标准不同。医疗救助标准相对较低，只能是“雪中送炭”，主要是为了满足农民最基本的医疗卫生需求、维持基本生存能力，属于社会救助；而合作医疗主要是以提高农民的健康水平为目的，保障水平标准相对更高，属于社会福利。 　　第五，保障对象不同。农村医疗救助针对的是农村贫困户和农村低保户等特殊人群；而新农合针对的是全体农民。 　　第六，保障方式和程序不同。医疗救助要遵循社会救助的一般程序，需要调查家庭经济状况，确定贫困户后再向贫困人口提供免费医疗服务；而新农合不需要进行经济状况调查，农民只需缴纳保险费，就可以在发生规定范围内的医疗费用时得到制度提供的一定比例的医药报销。 　　第七、实施部门不同。医疗救助制度是由民政部门组织实施的；而新农合是由卫生部门组织实施的。 　　二、农村医疗救助与新型农村合作医疗保险有机结合的必要性 　　（一）必然性 　　第一，农村贫困人口一般既是医疗救助对象同时又是新农合成员。 　　第二，定点医疗机构是新农合与医疗救助共同的医疗服务提供方。 　　第三，医疗救助与新农合的政策目标都是“减轻农民因疾病带来的经济负担”，采取的方式是对医疗费的补偿。 　　两个制度一方面是各自独立的，另一方面又是互相配套、互相补充的，缺一不可。因此，农村医疗救助与新型农村合作医疗保险相结合具有必然性。 　　（二）必要性 　　社会医疗救助制度是政府和社会向一部分生活处于低收入甚至贫困状态的社会弱势群体提供最基本的医疗救助，以缓解无经济能力医治疾病的农民的困难，增强贫困人群的自我保障和生存能力，是多层次医疗保障体系中最后一道保护屏障，也是贫病人口最后的一道安全网。改善贫困人群的健康状况是政府义不容辞的责任，对贫困人群实施医疗救助更是医疗救助的职责之一。如今医疗费用飞速上涨，而农村仍有众多未达到温饱线的人口和刚脱贫、易返贫的低收入贫困人口，看不起病、因病致贫、因病返贫的问题依旧严重，若目前只是单一地实行合作医疗制度是不能从根本上解决这个难题的。 　　第一，新型农村合作医疗的低保障水平还不足以解决贫困人口的基本医疗需求。目前，世界各国