地方投融资平台风险预警系统构建及其实证研究.docVIP

地方投融资平台风险预警系统构建及其实证研究 　　【摘要】 本文从宏观、中观、微观因素中选取影响融资平台风险的主要指标，通过层次分析法对各风险因子进行赋值，构建融资平台债务风险预警系统，并选取重庆水投集团作为样本，对融资平台的风险状况进行实证分析。 　　【关键词】 融资平台 层次分析法 预警系统 　　一、引言 　　地方政府投融资平台是我国特定国情背景下的产物，其产生、成长和发展都有其必然性和合理性，特别是在2008年国际金融危机爆发后，在我国经济刺激计划推出的大背景下出现“井喷”式发展，全国各地的平台企业得到了超常规的扩张，其通过财政资金的杠杆作用，在城市基础设施建设和应对国际金融危机，以及实现“扩内需、保增长”方面发挥了积极作用。据统计，目前全国各级政府投融资平台已超过3000家。在全球金融危机、中国出口大幅下滑面临经济增长乏力的大背景下，作为应对国际金融危机中最为活跃的投融资主体，地方政府投融资平台成为拉动投资、拓展项目配套资金缺口的有效途径，有力支持了各地建设和经济发展，尤其是对促进经济企稳回升发挥了积极作用。但是，平台企业的非理性发展已经造成了巨大的经营隐患，企业的过快扩张，已经造成资金链断裂的巨大风险，其风险隐患已经大大超过地方政府的财政承受能力，地方平台企业的发展问题引起了中央政府的高度关注，并将清理整顿地方平台企业作为近年来国家宏观调控工作的重点任务之一。 　　重庆以“8大城投”引领的地方政府平台投融资模式，由于可供政府最大限度地组合各种资源，其经验为不少地方所借鉴。“重庆模式”的融资主体是由重庆市政府组建的八大国有建设性投融资集团，包括高速公路发展有限公司、高等级公路建设投资有限公司（现为“交旅集团”）、水务集团、城市建设投资有限公司、建设投资公司、水利投资有限公司（简称“水投”）、开发投资有限公司和地产集团，分别负责城市基础设施建设不同领域的投融资。从2002年起，重庆市政府先后组建了八大政府建设性投融资集团，实现城市基础设施投融资体制改革的重大突破。通过基础设施存量资产划转、授权、专项资金注入和资产运作等方式，使原来由政府以财政担保、直接举债为主的投资方式转变为以建设性投资集团作为企业向社会融资为主的方式。“八大投”具有公司化、集团化、规模化、专业化的特征。 　　“八大投”的成立大大加速了重庆的基础设施建设步伐，但我们也必须正视其隐藏的风险。由于融资平台的政府背景，银行多少会放松对其贷款的限制，而地方政府缺乏必要的立法规范和有效监管，地方政府形成了多头、无序的融资局面，随之而来的是地方政府明里、暗里举债，显性和隐性债务负担日益严重，风险已经无法回避。本文试图找出影响融资平台风险的关键因子，并进行实证研究。 　　二、风险预警系统的构建 　　1、构建风险预警评价指标体系 　　本文构建地方融资平台风险预警指标体系，明确这一指标体系包括三大部分：宏观影响因素，中观影响因素以及微观影响因素。在具体因子的选取上，遵循以下原则：一是指标应具有敏感性。要求指标能对平台风险具有高度的概括性，对资金运行过程中微小的变化作出反应。当收支一旦发生失常变动，这些指标能及时发出指示信号来。二是指标应具有代表性。要求指标具有一定的稳定性和可行性，变动较为稳定，不规则波动较少，而且资料来源可靠，能够及时收集到数据，发现其运动规律。这些指标广泛，可保证从各个角度对地方政府债务活动作出描述。三是指标应具有明确的经济意义。要对平台债务的某些活动或总体情况进行监测和预警，指标必须能描述和表明某项债务活动的状态和总体运行的周期变动。所以，指标必须经济意义明确。四是指标应具有互补性。影响平台债务风险的因素很多，要求多层次、全方位的反映地方风险以及可能发生的各种变化。五是指标应可以确定临界值。由于需要利用指标进行风险判断，临界值的确定显得尤为重要，不能选择当前情况下无法衡量临界值的指标。 　　由于一些关键数据无法从公开渠道获知，比如地方政府债务余额，当年还本付息额。这些数据由于地方政府透明度不够或政务公开力度不大，还无法完全获知，所以在选择因子时选取了如地方政府信用情况、地方政府支持力度等较为笼统的因素，而未再对其细分。宏观指标上，选取国家GDP增长率、国家第三产业占比、国家宏观政策三个因子；中观指标上，选取地区GDP增长率、地区第三产业占比、地方政府信用情况和地区制度环境四个因子；微观指标上，选取了资产负债率、综合毛利率、资产利润比率、地方政府支持力度和公司发展前景五个因子。 　　2、各因素权重的确定：层次分析法 　　目前国内外指标权重确定的方法主要有德尔菲法和层次分析法。由于德尔菲法主要是通过专家访谈的方式确定指标权重，主观性太强，因此本文主要采用层次分析法来确定风险指标的权重。AHP（Analytic Hierarchy Process）层次分