反问与陈述的巧妙转换（施海英）.docVIP

我谈反问与陈述的转换 启东市圩角小学 施海英 反问句改为陈述句是近些年小学中高年级语文必考的知识点，也是难点。在实际教学中，我总发现班上的学生在这项练习中出现这样那样的错误，有一部分学生在转换时总会改变句子原来的意思，不能正确地转换。对于这些层出不穷的问题，我有些费解，但我必须想出办法来解决它。经过一番实践后，我发现反问句与陈述句的转换其实很简单，而且是有规律可循的。 反问句转为陈述句主要分三步。以“难道我不是小学生吗？”一句为例：第一步，去疑问词和语气词——我不是小学生？第二步，肯定与否定互换——我是小学生？第三步，问号改句号——我是小学生。 陈述句转为反问句将上述的顺序反过来，也是三步。以“我是小学生。”一句为例：第一步，加上疑问词和语气词——难道我是小学生吗。第二步，肯定与否定互换——难道我不是小学生吗。第三步，句号改问号——难道我不是小学生吗？ 我将这个规律编成琅琅上口的儿歌介绍给学生，并带领他们在课堂上演练起来，效果还不错。反问句改陈述句：“首先去掉疑问词，句子意思翻跟斗；接着甩掉小尾巴，擦去语气‘呢’和‘吗’；最后问号改句号，反问就会变陈述。”而陈述句改反问句则相反：“首先加上疑问词，句子意思翻跟斗；接着长出小尾巴，添上语气‘呢’和‘吗’；最后句号改问号，陈述就会变反问。”（注：“句子意思翻跟斗”指的就是肯定与否定之间的互换） 学生经过练习错误率大大降低，他们有了这样简便的方法，也挺高兴。我的心中却隐隐浮起一层担忧。我这样教给他们这种转换的方法真的是好的吗？而且对于所有的句子都有用吗？我这样的顾虑在实际的教学中逐渐得到了证实，我们渐渐发现一些简单的句子适用这个方法，而遇上一些复杂点的句子，学生就因不会变通而束手无策，勉强按这些方法做，反而闹出一些笑话。举例说明一下。 例1：这比山高比海深的情谊，我们怎么能忘怀？ 改为陈述句：这比山高比海深的情谊我们不能忘怀。（方法适用） 例2：十万支箭，三天怎么造得成呢？ 改为陈述句：十万支箭，三天不造得成。（方法不适用） 例3：那浪花所奏的不正是一首欢乐的歌吗？ 改为陈述句：那浪花所奏的不是一首欢乐的歌。（方法不适用） 例4：小玲取得的优异成绩正是她勤奋学习的结果。 改为反问句：难道小玲取得的优异成绩正不是她勤奋学习的结果吗？（方法不适用） 例5：犯了错误不敢向老师、同学承认，这不是一个少先队员应有的态度。 改为反问句：难道犯了错误敢向老师、同学承认，这是一个少先队员应有的态度吗？（方法不适用） 例6：这幅画是我们班蔡颖画的。 改为反问句：难道这幅画不是我们班蔡颖画的吗？（方法适用） 例2和例4的做法，从句法上看没有什么问题，而它们不符合平常的语言习惯；例3和例5说明学生不理解句意，他们完全被“肯定（否定）词改为否定（肯定）词”这一条弄糊涂了。 那么有没有更好的方法让学生能更好地理解、运用这些方法呢？我是不是应该训练学生的语感，而不是这样把它变成一种单纯的句式训练呢？到底怎么摆正朦胧的语感训练和具体的句式训练的关系呢？我想语感训练才是真正解决问题的办法，我教的这种句式转换方法只能作为中间的一个过度阶段吧。我给学生讲述了这样两个故事： A有一个地主待长工很刻薄，半夜里就催长工去干活。长工说：“等我缝完了衣服就去。”地主冷笑道：“天这么黑，你怎么看得见缝衣服？”长工立刻反问道：“既然天这么黑，又怎么能干活呢？”一句反问，驳得地主哑口无言。 B据说，某工厂举行“振兴中华读书演讲会”，演讲者方婷婷一出场就说：“我给大家演讲的题目是《论坚守岗位》。”说完就朝会场外走去，台下顿时哗然。过了约两分钟，她又回到讲台上，面对听众说：“如果我在演讲是离开讲台是令人不能容忍的话，那么工作时间擅离生产岗位，难道不应该受谴责吗？”听众沉默片刻，随即报以一片掌声。一个反问，简明而有力地说清了“坚守岗位”的重要。 以上二例。无论是阐述自己的观点或反驳对方的谬误，都生动地说明了反问的强烈效果。所谓“反问”，就是运用否定的形式来表达肯定的意思，答案已寓于问句之中，它比正面发问更有力量。有时候，当有些问题不便答复又不便拒绝时，就可以用反问来挡驾。例如，有一个记者问美国国务卿基辛格：“美国有多少‘民兵’导弹在配置分导式多弹头？”基辛格风趣地说：“我的苦处是数目是知道的，但不知道是否保密？”那记者赶紧说：“不是保密的。”基辛格就反问说：“那你说是多少呢？”一个反问巧妙地踢回了皮球。 学生听完了故事后都诧异万分，没想到枯燥的句式训练中原来隐含着这么有趣的语言艺术呀！由此可见，只有真正地具备了语感，理解了句子的意思，才能在反问与陈述之间巧妙地回旋，同时也能使自己的语言更有艺术性。于是，我想到了文言文中的“意译法”，让学生反复读句子，读懂句子的原意。例3和例5的错误关键是没有真正读懂句子的意思，后