浅析刑诉法修改对公诉工作挑战及对策.docVIP

浅析刑诉法修改对公诉工作挑战及对策 　　【摘要】刑诉法的修改给检察机关公诉部门带来了不少的新挑战。为更好地贯彻落实新刑诉法的规定，公诉部门应当准确把握新刑诉法精神实质，找准公诉工作的面临的各项挑战，积极做好各项应对和准备工作，依法全面贯彻执行。 　　【关键词】刑诉法；公诉；挑战；对策 　　一、公诉工作面临的挑战 　　（一）非法证据排除规则带来的挑战 　　新刑诉法对非法证据排除规则作了比较详尽的规定，第　54条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除”；第55条规定：“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实”；第57条规定，“在对证据收集合法性进行法庭调查的过程中，由人民检察院对证据收集的合法性加以证明”。在实践中，如何正确运用调查核实权，如何妥善处理与公安机关之间的关系，都对公诉人提出了更高的要求，同时一定程度上加大公诉人的工作量。 　　（二）证据制度对公诉人的挑战 　　刑诉法修正案对证据制度方面的修改也很大，一是把　“鉴定结论”改为“鉴定意见”；二是把辨认笔录归入勘验、检查、侦查实验笔录，增加了侦查实验笔录；三是增加了电子证据。刑诉法修改后，鉴定意见仅作为鉴定人的意见，在审查起诉过程中将成为案件审查的重点，这就要求公诉人在审查鉴定意见时首先应对鉴定机构和鉴定人的资质进行审查，同时对鉴定过程和鉴定依据的真实性、准确性也要进行审查，对于存在疑问的应当及时进行重新鉴定。修正案还对电子证据的地位进一步确立，为公诉人使用电子证据提供了法律依据。 　　（三）举证制度的变化带来的挑战 　　一是刑诉法修正案规定了证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度。对于公诉人而言，证人出庭作证无疑加大了指控犯罪的难度，尤其是当证人在法庭上直接面对被告人及其辩护人的询问和质证的压力时，如何实现良好的庭审效果对公诉人提出了更高的要求。从积极的方面看，证人出庭作证将更有利于实现司法公正。但是由???中国社会人情因素的现实存在，证人可能会受到社会各种因素的干扰以及多一事不如少一事的传统心理影响，会使证人在侦查和审查起诉阶段作证的几率减少，而出庭如实作证时的顾虑增加。笔者认为较为有效和便捷的方式是在侦查阶段和审查起诉阶段对关键证人的作证活动进行同步录音录像。 　　二是鉴定人和专家证人出庭的问题。鉴定人和专家证人都是具有一定专业知识的特殊群体，因此，在询问鉴定人和专家证人时，公诉人也需要具备相应的专业知识，专家证人出庭对于解决多个矛盾的鉴定意见的取舍和解决控辩双方对于鉴定意见的分歧具有积极的作用，在某专家作为专家证人出庭后，控辩双方首先要做判断该人是否具备出庭作证的资格，另外对鉴定人出庭如何发问，鉴定人在庭审当中如何作证，专家证人是接受控辩审三方来交叉进行询问，还是与鉴定人进行对质，或者控辩双方的专家证人相互发问的对质，都将是公诉工作面临的实质性问题。 　　（四）量刑程序带来的挑战 　　新刑诉法对量刑建议作了明确规定，“法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论”。在司法实践中，量刑建议制度对公诉工作提出了很大的挑战。一是在公诉人提高量刑意识和提出量刑建议方面，如何在办案中加强对细节的审查，包括犯罪嫌疑人的一贯表现、身份、作案动机方面，如何加强对这些细节的讯问，如何提出量刑建议，提出量刑建议幅度，以及在法庭审理中如何应对量刑辩论等，都是公诉机关在推行量刑建议制度中必须面对和解决的问题。二是在量刑建议的准确度和采纳率方面，如何促使检察院和法院形成较为统一的量刑标准，如何提高量刑建议的准确性、确保公正性，提高法院对量刑建议的采纳率，从而维护司法权威，维护司法公信力等。面对这些挑战，就需要公诉人在办案和法庭量刑辩论当中提高各方面的能力。 　　（五）无罪推定原则带来的挑战 　　新刑诉法主要在四个方面全面体现了无罪推定原则：一是刑诉法第49条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。二是第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”，从而赋予了犯罪嫌疑人不得自证其罪的权利；三是第53条规定了证据确实充分的三个具体标准：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，即起诉案件要综合全案证据，对所认定的事实必须达到排除合理怀疑的程度；（四）是继续保留了“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的