西方是否正处在一场“工业复兴”前夜.docVIP

西方是否正处在一场“工业复兴”前夜 　　在历经数年的剧烈波动和扭曲之后，石油市场（更确切地说，是长期油价）似乎又找到了新的平衡。值得注意的是，5年期远期油价如今又回到了3年前，即2009年秋首次触及的水平。 　　油价未来走势如何？过去10年美国天然气市场的发展似乎可以给我们提供一些借鉴。归根结底，大宗商品市场会对价格信号做出反应，要么是通过增加或减少供给，要么是为某种大宗商品寻找替代品（即“需求破坏”）。在市场力量的不断作用下，市场会逐渐趋同，建立起新的平衡。有些时候，这些机制或许看起来反应迟缓或效率低下，但从较长的时间框架来看，供给过剩或不足的情况最终显然都会通过价格来加以“调节”。 　　市场效率 　　不过，回顾近些年的油价变化，人们得出相反的看法也是可以理解的。从短期看，没有什么表明市场效率的迹象；相反，人们一直认为价格长期扭曲并且波动过大。与实货市场的脱节在其他大宗商品市场表现得十分明显，在很大程度上要归因于整个金融市场不断变化的特性。小麦和玉米等基本农作物，以及石油或金属等工业原料都不再是专业市场。如今，对冲基金和养老基金等金融机构都十分积极地参与了所有这些大宗商品的价格形成过程。凭借参与的规模，金融机构将影响价格形成，有时会极大地加剧波动性。 　　市场紊乱 　　2004年至2008年间，油价上涨了4倍，逼近150美元一桶。对于大多数市场参与者而言，价格如此飙涨实属意外。而更令人意外的是，最初的推动力来自远期价格。 　　最终，整条价格曲线同步移动，5年期期货价格与现货价格的波动幅度完全一致。这种曲线的平行移动在石油市场非常罕见，导致这种情况出现的，是所有市场参与者对于油价究竟应该如何确定的根本性反思。金砖四国经济体（需求方）的崛起，以及中东（供应方）局势的日益不稳，在很大程度上促成了估价调整。 　　更不寻常的是，同期现货价格与5年期期货价格标准差之比（衡量价格波动性的一个标准）几乎达到了100%。石油市场显然很不稳定，任何短期的价格波动都会对整个价格曲线产生相同的作用力。同步波动造成了一些人们很不愿意???到的结果，即让远期期货不再适合作为保值工具。比方说，就产油商而言，他们通常按一定比例对未来产量进行保值，但由于预料之外保证金追加要求的增多，导致其现金流的严重中断。如果生产商的年收入因保证金追加要求的增多而稳步下滑，又怎能鼓励它们进行卖空保值操作？ 　　2008年原油价格最后一次飙涨，部分原因就在于大量中小型生产商空头平仓，这是因为它们的运营现金流不足以支付手头保值交易的追加保证金要求！这种“杀空”做法的一个典型信号，就是流动性会沿着曲线逐渐枯竭，因为市场缺乏自然卖家。一旦自然做多者（拥有资源的石油生产商）也撤出市场，价格信号会停止发挥功效，市场会进入“泡沫模式”，价格与其所代表的现实实货市场会出现脱节。在没有自然卖家的情况下，通过一场战后最严重的金融危机，才制止了这种自我催长的上升趋势。而市场的第二项功能—价格发现—也受到了破坏。 　　新价格共识 　　在随后的价格暴跌中，现货价格和期货价格严重受挫。2009年1月，现货价格一直在40美元上下浮动。仅仅几个月之后，市场即告企稳。2009年10月，5年期布伦特原油(Brent)报价升至90美元一桶，此后一直稳定在这一水平。这段时间内，石油市场发生了许多事件，包括所谓的“阿拉伯之春”。地缘政治事件凸显了整个地区的脆弱，以及石油市场遭遇供应中断的可能性。之后的日本海啸灾难使事态进一步恶化，引发了一场核能可否成为未来稳定、安全能源的大辩论。 　　不过，引人注目的是，远期石油市场消化了上述冲击，并一直保持在之前一年的水平上下浮动。这时，市场已发生了一些变化。现货和期货价格之间的波动比率回归到更加合理的40%。实际上，在供应安全不确定性日益加大、市场面临前所未有的经济灾难之际，期货价格稳定在了每桶90美元至95美元之间。这反映出，市场在石油的合理价位上达成了一定共识。 　　根据观察，我们似可得出以下结论：首先，如果远期石油市场能在一种极端不稳定的环境中企稳，那么其背后必然有强大的市场力量发挥着根本作用。 　　在“正常”情况下，远期价格和现货价格不应同步波动。现货价格反映的是短期供求平衡，因此较短期合约的价格波动性更大是合理的。在这部分曲线中，市场每天都试图通过价格来平衡自身供求。显然，长期价格是某种共识的结果。对未来的看法在这部分曲线的价格形成方面起到了重要作用。由于近些年金融圈越来越看涨和做多，对流动性的需求一直未断，而出于前面提到的各种原因，这其中只有一部分来自“自然远期合约卖家”。 　　其次，一个稳定的远期市场的意义在于创造一种良好的投资环境。这将促进对上游资产的投资，进而增强市场未来的稳定性。目前，远期市场似乎提供了一个与实际基本面平衡相符