从传统到转向现代中国“海派”绘画现代性取向.docVIP

从传统到转向现代中国“海派”绘画现代性取向 　　摘 要：海派具有在中国近现代美术中的独特地位，集中体现了中国美术在近现代文化情境下所孕育而成的一些基本特征。这些特征主要体现在三个方面，一是传统在自身线性框架中的救赎与拓展，二是逐渐融汇到城市市民文化之中而形成的“创新”，三是在西学东渐、文化融合的文化情境中日益凸显出其对现代性的认同。作为狭义海派绘画已呈现出中国传统绘画在文化格局上的重大转型，集中体现出各种异质文化的交流、传播和融合，具备了宽容而开放的现代文化生成的土壤。在海派文化所处的多元复合的跨文化交流语境之中，精英与大众、旧学与新学、本土与外来文化成为我们考察海派绘画的立体框架。 　　关键词：中国近现代美术史；海派绘画；近现代文化情境；现代性；认同 　　中图分类号：J205 文献标识码：A 　　“海派”的原义是指清末民初流寓于上海的画家群组合。狭义上的“海派”沿用三个时期说，即形成期（以任熊为代表）、兴盛前期（以任伯年为代表）、兴盛后期（以吴昌硕为代表），而就“文化现象”的广义概念而言，又包括1840年以后直至解放前发生在上海及周边地区的所有美术现象。本文着重探讨海派从传统向现代过渡阶段的特征，故取狭义，但也不妨碍从广义上进行宏观考察。随着“海派”的内涵和外延不断演变，其意义从注重画派群体和艺术传统的原有本体到转向关注广义的文化风气和社会时尚，进而引申和扩展为一种文化精神。这种文化精神发生于自明中期以来逐步呈现的以世俗化、商业化和多元化为中心特质的近、现代文化情境之中，而上海正因其特有的移民社会和工商城市文化背景而成为中国绘画传统向现代转型的典型。之所以将海派绘画视为过渡阶段的转型，是因为上海作为传承、守望传统中国画派的重镇，长期受到古典传统的浸润（因此在对待传统和西画的态度上与“岭南画派”有很大差异），其现代性往往体现为在“追古”之中的现代性，并没有打乱其绘画传统演进的步伐，更不能视为对传统的“断裂”。即便如此，这种特定时期的现代性及其与传统之间关系仍具有重要的历史文化价值，对海派绘画的现代性进行正本清源的梳理有助于我们对中国近代绘画史中的现代性因素和文化属性进行合理评价，而不是将实现现代性仅仅视为中国向西方、传统向现代的单向度的转换。确切地说，在这个阶段，传统已然发生了转折并自觉不自觉地正适应着现代化的需要，无论其具体形式表现为因袭还是创新、寻根还是西化，都代表了靠拢时代方向上的努力和光大传统自身的需求，故仍应看作是于客观情境之下的自觉选择。 　　一、传统线性框架中的救赎与拓展 　　“现代性”并非是与“传统性”相对立的范畴，因为社会的现代化过程是一个逐步演进的过程。这个由量变不断积累的过程，当然首先受到了现代工业文明、商业经济和生活模式等种种外在因素的影响。对于中国来说，这个进程从明代中期就已经开始。以当时城市生活的繁荣和商品经济的发达为背景，明代中期产生了一股反叛孔孟之道、程朱理学以及诸种传统道德伦理的社会思潮与风气，同时出现了新生的人文观念——张扬人性、追求个性解放和自由的近代社会文化观念。这种倾向在明代中晚期的哲学中体现出来，例如李贽的“童心说”、“唯私论”、“唯我论”，公安三袁的“性灵说”、汤显祖的“惟情说”等等。与此同时，艺术观念也随着社会风气和哲学思想的变化而必然会发生相应的转向。就狭义海派所处的社会背景来看，“社会与文化意义”成为形成和决定艺术观念转向的决定性因素。这种特征“外在”地体现为艺术社会功能的整体变迁，“内在”地体现为整体文化价值观的重构。这种变化直至“五四”之前，都可视为一种交错庞杂的“伏流”，而在“新文化运动”之后，才真正演变为一场自觉参与并融入社会变革的“艺术运动”，于是，它也越出了艺术史自身的轨道，而致成为“运动、宣言和他们所造成的景观”。①一时间，视觉启蒙、国粹主义、民族主义、科学主义竞相登上美术的舞台，在促成美术史的巨大变革的同时也改变了美术自身的主体性。应该说，这种自我塑造和调整在清末民初有很大的空间和余地，但又不像之后的民族主义立场下的“折衷主义”那般凸显，不过，正因为有了这种空间和余地，使得“国粹主义”思潮得以较长时间地传播，同时也使得中国艺术传统的延续和主体性开掘找到了存在的合法性依据。 　　从学术史的角度来看，新旧之争既是清代的宋学、理学和今文学之争，也是中西方文化冲突的体现。在张之洞看来，旧学、中学是指以宋学、程朱理学为核心的德性、制行之学，而新学、西学是指以西方科技为核心的经世致用之学，除此之外，以考据学派为核心的汉学也成为纠缠于其中的一股力量。应该说，汉学所捍卫的历史价值和宋学、今文学所捍卫的哲学价值相互补充、调和已然显示出传统自身的裂变症候。它无疑为清末中国传统学术思想和文化艺术的生存及发展提供了基本的格局和动力。客观地说，这种新时代之中生成的新风气已经超越了朱