引导企业节能政策选择模型研究.docVIP

引导企业节能政策选择模型研究 　　摘要 作为经济主体的企业既是能源和资源的主要消耗者，又是环境污染的主要排放源，因此，有利于节约能源、减少污染的企业节能成为实现社会、经济和生态可持续发展的根本途径。然而，我国企业节能管理和节能市场处于初级阶段，企业节能工作进展缓慢，企业的节能成本远远大于所能获得的收益，因此缺乏主动节能动力，如何选择并建立有效引导企业节能的政策模式成为政府亟待解决的问题。为此，结合现有节能政策，在政府与企业之间进行完全信息动态博弈分析，然后，依据当前企业整体的节能管理状态以及节能市场的发展程度，构建出有效引导企业节能的政策选择模型，进而为政府制定行之有效的节能政策提供理论依据和具体建议，以推动中国节能战略的实施，促进节能目标的实现。 　　关键词 企业节能；博弈论；政策模型 　　中图分类号 C29；S210.4 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2008)03-0169-04 　　 　　企业的一切行为需要以市场的要求为根本出发点，而企业追求的首先是市场成本的降低，而非能源的节省，所以当企业的利益最大化与能源节省发生冲突时，往往需要依靠制度、法律法规来引导企业的节能行为。 　　当前，由于我国现有的引导企业节能的相关政策还不够完善，导致作为重要耗能 载体的企业在发展壮大的过程中无视节能管理，能源消耗严重。据统计，我国企业目前的能源效率约为33％，比世界先进水平低10个百分点左右，能源可采储备量变成终端有用能的只有1/10，约90％的能源在开采、加工转换、贮运和终端利用过程中被损失和浪费［1］。因此，为更好的解决我国能源现状，更进一步完善我国节能政策，选择并建立引导企业节能的政策组合模型是必不可少的过程，通过对模型的构建研究不仅能明确在节能管理的不同阶段影响企业节能的各种因素，并且能够为制定和执行引导企业的节能政策提供选择工具。 　　 　　1 节能政策类型 　　 　　世界各国的节能政策模式与各国的政治、经济体制及文化传统等因素密切相关。市场经济国家大多采用市场机制为主，并辅以政府干预；少数国家则以政府干预为主，辅以市场机制。从我国的角度讲，按照政策发挥作用的动力机制，我们将节能政策划分为三大类：命令控制型、经济激励型以及自愿节能型。其具体内容如表1所示： 　　 　　三种类型的节能政策，在具体应用上各有其优劣势，在不同情形和标准下它们发挥的作用不同。因此，判断企业节能管理所处的阶段和所遵循的标准，将有利于政府较为准确地采取相应的引导企业节能的政策类型。 　　 　　2 政府和企业之间完全信息动态博弈分析 　　 　　从经济学角度考虑，各方经济主体都要随情况变化采取不同应对措施，以保障自身获取最优利益，经济活动即是一个不断进行博弈选择的过程。企业节能政策的实施所涉及的主体包括政府和企业。双方主体行动的时间顺序为政府→企业，政府和企业之间传递的是对称信息，双方都完全了解对方在各种选择下获得的收益，即政府和企业之间为完全信息动态博弈［2］。 　　2.1 博弈模型的构建 　　政府与企业之间的博弈，如图1所示: 　　模型的战略式表述为： 　　(1)参与主体：分别为政府和企业； 　　(2)参与主体的行动顺序：政府先行动，企业观察到政府的决策之后再行动； 　　(3)参与主体的行动空间：政府选择是否对企业实施节能经济激励政策，即是否对企业节能开发和管理行为给予补贴、价格或税收优惠；企业选择是否开发节能技术和执行节能管理； 　　周英男等：引导企业节能的政策选择模型研究 2008年 第3期(4)参与主体的信息集：政府只有一个信息集，两个可供选择的行动，其可选战略为：Sg={实施，不实施}；而企业有两个信息集，每个信息集上有两个可选择的行动，因而共有四个纯战略，其战略空间为：Sd={ (节能，节能)，(节能，不节能)，(不节能，节能)，(不节能，不节能)}； 　　(5)参与主体的支付函数：假设W表示政府是否实施节能经济激励政策，W={w1，w2}={实施，不实施}；K表示企业是否执行节能行为，K={k1，k2}={节能，非节能}。设e表示节能企业，c表示非节能企业；Se表示节能企业的销售收入，Sc表示非节能企业的销售收入，Se＞Sc；P表示企业获取的税前利润；ty表示营业税税率；ts表示所得税税率；I表示企业在生产经营过程中造成的需由政府为之负担的外部损失成本（如环境污染）,Ie＜Ic；V表示实施节能经济激励政策时政府对节能企业提供的优惠额；Ug表示政府获得的收益，Ud表示开发商获得的收益。则各种战略下参与主体双方的支付函数分别为（只考虑营业税和所得税），如表2所示： 　　2.3 结果分析 　　由以上计算结果可分析得出： 　　首先，在企业节能初始阶段，即当节能企业获取的利润小于非