论医患间消费关系认定.docVIP

论医患间消费关系认定 　　沿袭将医疗、教育等社会服务机构与服务对象间形成的社会关系归入行政保障体制与计划模式的传统认识，医疗机构与医疗行政机关认为：医患关系具有社会公益性，医疗机构不是经营机构，患者也不是获得生活消费的消费者。即便引入医患合同关系，也仅在形式上承认医疗机构与患者在合同上的平等地位，并不意味着他们之间建立了消费关系。在医患之间强以建立消费关系只能使医疗机构世俗化，与普通经营机构趋同，降低医德水平，最终受害的仍是大众。对此，笔者有不同的看法。 　　 　　1，消费者叔益保护法的独特价值。自由竞争市场经济时期，商品和服务的经营者与消费者之间经济地位基本平等，实力大体相当，消费者因经营者的过失而遭受损害完全可依据民事法律取得赔偿。时至近代，经济生活日益复杂多样，经营者规模、实力大大增强，而消费者作为个体人在现代社会中却日益分散化、流动化，让其依自己的个人能力去平等对抗庞大的经营者显然是实质上的不平等。同时市场主体之间相关信息不是均分的，而是偏在于其中一方。这种现象在自由竞争市场经济时期就已存在，但现代市场经济的复杂化、规模化使信息偏在现象更为凸现，由消费者去收集信息成本过高或根本不可能，自由竞争市场模式所赖以建立的市场主体都拥有完全信息的假设也成为泡影，若仍固守陈规，依照传统民法中当事人意思自治原则对经营者与消费者进行规制，势必损害消费者的权益，进而间接影响生产，导致整个社会资源配置的低效率，无从发挥法律制度对经济社会的促进作用。拥有信息优势的一方必将滥用其经济优势，对处于劣势的一方施加不利影响：一是某些经营者完全可以利用所提供商品与服务的不可选择与替代性，或者服务对象取得服务的急迫性而提高交易条件，降低服务水平，二是在信息不充分的条件下，经营者与消费者依据现有的信息资源不易做出对自己最有利的对策选择。 　　所以，消费关系本质上不是民事法律关系以外的新型社会关系，这从《消法》第2条 “消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护”、第3条：“经营者为消费者提???其生产、销售的商品或服务，应遵守本法”可知。消费关系可以解释为生活消费目的，经营者与消费者之间在购买、使用商品或接受服务中产生的关系，但这无非是从《消法》的视角对涉及了“消费”的合同关系、侵权关系等民事法律关系的二次调整。对《消法》“二次调整”的独特价值，若仅言及消费关系主体的经营者或消费者地位为内容的生活消费性质，似乎并未切中要害。值得注意的是，在由近代民法向现代民法的转变过程中人们日益感到：启蒙运动影响下的近代民法倡导抛弃考虑个人财产、身份等要素的抽象的人格平等观，在缔造平等主体社会的同时却放任了事实上强者对弱者借交易中的形式上的平等预设而支配与奴役，从而客观上造成对人性的轻视。基于此，现代民法转向承认并关注民事关系中具体人格事实上的实力差异，旨在防止这一差异被强势方利用的必要矫正。《消费者权益保护法》、《劳动法》、《妇女儿童保护法》等一系列旨在扶正失衡的人与人的现实实力对比的法律规范尽出。承认与关注消费者与经营者实力的悬殊，对消费者加以倾斜性保护，赋予其知情权、公平交易权、求偿权等法定权利，旨在防止优势方倾轧弱势消费者，以人格抽象平等为奋斗目标的努力，才是《消法》的独特价值。相对于《合同法》、《侵权法》是对人格平等的赋权，《消法》显然是对存在实力差距的合同与侵权关系中的弱者的额外保护。 　　 　　2，医患关系的消费关系属性。上世纪80年代以来，我国医疗体制迅速由政府保障的准行政体制向个人消费为主、社会福利支持为辅的市场体制转变，医院与患者之间不存在任何行政隶属关系，而是以救死扶伤为内容的有偿医疗服务，这一服务当然是为患者生活目的而进行的。在形式上，医疗行为已纳入医事合同的调整范围，而制订中的中国民法典――侵权法篇(建议稿)明确将医疗损害赔偿纳入“专家责任”。这些都说明医患关系已成为平等主体之间的民事关系。 　　进一步研究会发现，恰恰在医患关系这种所谓的“民事关系”中，存在着事实上的严重的当事人双方地位失衡与信息偏在的现象。卫生经济学的研究表明：医疗市场中存在着严重的市场缺陷。医疗服务是典型的不可替代的消费种类，特别在病情严重时，患者无可选择的会对最近的医疗服务报以最大信任。医生拥有极专业的知识，患者通常状况下很难得知，即使获知也很难了解，故信息偏在是医疗领域的固有属性。医学社会学也认为 健康人患病后，就由其职业、家庭等角色脱离而进入患者的社会角色，由于医务人员的专业权威、职业权威、情境造成的依赖性等因素形成医患关系的不对称性，医务人员在权力分配方面具有明显优势，这种不对称性在治疗关系中是必要的，但也易造成医疗权力的滥用，使病人感到治疗方法的不适应。双方实力对比的悬殊，这不仅是经济实力的悬殊，更是对复杂的医疗科技掌握上的一边