论大学生法律信仰培育.docVIP

论大学生法律信仰培育 　　摘要：法律信仰是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。法律知识的多寡与法律信仰的强弱没有必然的正比关系。目前高等学校法制教育中普遍存在着过于追求法律知识、争分夺秒地讲授法律条文和实用性法律知识的问题，严重忽视了法律意识特别是法律信仰的教育培养。笔者认为，我们应该在传授法律知识的同时，积极培育学生的法律信仰。 　　关键词：大学生；法律信仰；信仰危机；培育 　　 　　一、当代大学生法律信仰危机的表现 　　 　　(一)法律信仰与行为选择脱节 　　这种脱节是指大学生信仰理念与行为的矛盾性，即对法律信仰的理念追求与自身行为表现的脱节。例如，在即将毕业的大学生中，存在一定的羡腐现象。在这种病态的社会现象中，真心拒贿的官员被讥为“假正经”和“不合群儿”；有关系或者能“走后门”的人被人羡称为“有能力”和“有门路”；腐败分子一旦落入法网则会被议论为“后台不硬”、“运气不好”等。羡腐现象在一定程度上消融了某些大学生的法律信仰，致使有的大学生入党的动机不纯，甚至以不正当手段追求入党，有的学生干部利用职权谋取私利；有的学生为了得到奖学金或通过考试而弄虚作假。 　　 　　(二)法律虚无主义开始蔓延 　　有法不依的现实一定程度上强化了大学生对法律价值的非认同观念，“有法无法一个样”的观念在一定比例的大学生中占有相当大的份量，大学生虽然对有法不依、不守法律的心理未形成社会定势，但也一定程度上降低了法律应有的尊严，削弱了法律的权威。 　　 　　(三)法律工具主义仍然存在 　　长期以来由于片面强调法律工具论，导致大学生仅把法律看成无数统治手段中的一种，影响了其对法律所蕴含的人类终极关怀这一价值目标的追求和信仰。强调法律的工具性，使大学生服从法律仅仅因为害怕招致国家强制性的制裁与惩罚时，法律就会丧失其灵魂和良知，法律就无法成为心中的信仰。 　　 　　(四)司法公正的崇高信念未能确立 　　司法体制的重重掣肘，职业化的道路推进缓慢，司法的中立无法实现。无司法的中立，则无司法的独立，无独立的审判，人们通过司法谋求社会正义的愿望难以全面得到实现。若长此以往，则难以唤起民众对司法应有的客观、公正、公平精神的崇高信念和信仰激情。 　　 　　二、当代大学生法律信仰危机的原因探究 　　 　　(一)法律信仰根基的缺失 　　整体而言，中国是一个没有信仰传统的国家。任何一种宗教都未曾在中国获得一种哪怕是在短期内为普通民众所真正信仰的地位。中华民族是一个按照实用主义原则行事的民族，没有一种宗教，哪怕是所谓长期奉为正统的“儒教”也并未获得公众普遍信仰的地位。而儒教文化的源远流长，并不是有利于信仰传统的形成，相反，它使得“历史上建构神圣论述的努力都无一例外地失败了”。可以想见，在没有信仰传统的中国，法律信仰的培育将会是怎样一个艰巨而长期的过程。而任何忽略中国宗教信仰传统缺失的背景去谈论法律信仰，都将使法律信仰成为一句没有任何实践价值的空洞口号。 　　 　　(二)法律信仰前提的缺失 　　通过法律尚不能实现正义法律信仰的培育，绝不可能仅仅靠牧师般的精神说教就能实现。人具备趋利避害的本能，法律要赢得公众的信仰必然要求一个基本的前提，那就是法律首先是良法――能够给公众正义的预期，并确实地实现正义。博登海默曾经指出：“当民众从现行法律中找到公平、安全和归属感时，就会对法律充满信任、尊重，觉得自己有法律人格，他就会自觉守法、衷心拥护法乃至以身捍卫法。而当民众从法律那得到的只有压抑、恐惧、冤屈、暴力、显然的不公平，他又怎会信任、自觉服从并且衷心拥护与他利益相悖的法律条文或命令呢?” 　　 　　(三)法律信仰保障的缺失 　　权力始终凌驾于法律之上，法律信仰是有成本的。当法律并未获得哪怕是形式上至高无上的权威地位时，当法律处于被任意践踏的情境时，当权力始终凌驾于法律之上时，法律信仰的成本是高昂的，法律信仰者的命运几乎只能是悲剧性的。 　　 　　三、积极培育大学生的法律信仰 　　 　　(一)夯实法律信仰的基础理论 　　1.“法治”优于“人治”的思想。“法治”相对于“人治”来说，是一种社会进步，是历史发展的必然，这是现代社会的主流认识。大学生只有有了这种正确的认识，才会有树立法律信仰的自觉性。 　　2.必须正确理解权与法的关系。中国共产党提出的依法治国的思想、价值取向和价值目标十分明确，是为了“实现社会主义民主”、“保障人民民主”权利。内涵是保证国家各项工作都依法进行。强调国家各种权力对法律的服从和遵守，强调法律至高无上的权威，体现了现代法治的本质。所以，用依法治国思想教育大学生的过程，就是帮助大学生正确认识权与法的过程，树立“法至上”、建立法律信仰的过程。 　　3.必须理解党的领导和法治的关系。党对依