论对话哲学视野下师生关系.docVIP

论对话哲学视野下师生关系 　　摘 要： 师生是教学活动的主要因素，二者关系也经历了一个发展历程。本文描述了传统的师生关系，在一系列对话哲学思想的背景下坚持师生“我—你”的对话关系，因而需要重构这种以民主平等为前提，追求师生的理解和共享，并具有批判和创造精神的师生关系。 　　关键词： 师生关系 对话 重构 哲学视野 　　师生关系在教育活动中有着重要地位。因为任何教育活动最终的落脚点还是在学生，而教师是与学生交往最频繁的，没有二者的交往沟通，教育活动难以产生和进行。从教育发展历程来看，教师和学生的身份及二者关系都经历了不断变化的过程。从赫尔巴特的“教师中心说”到杜威的“儿童中心论”，以及20世纪80年代我国倡导的“教师主导，学生主体说”等，都有各自的局限和弊端，造成了教师和学生的二元对立关系，受到了许多学者的批判。他们吸收了对话哲学的基本思想，认为这种对话哲学有助于构建平等对话的师生关系。如马丁布伯的对话哲学，哈贝马斯的交往式对话，保罗弗莱雷的解放教育，以及伽达默尔的解释学对话，均强调了“对话”的意蕴和价值，表明了师生关系是一种对话关系。 　　一、传统师生关系的局限 　　（一）师生关系的发展历程 　　自古以来，教师一直是一个受人尊敬的职业。《礼记·学记》有云：“凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学”，旨在表明师道尊严，教师应受到学生的尊重。在封建社会里，师生关系是受封建等级制度的制约的，并服从于统治阶级的教育目的。教师被纳入“天、地、君、亲、师”的序列，学生就只能恭敬从命，不能反问质疑。在西欧中世纪，教师也是绝对权威，学生不能质疑，否则会受到教师的惩罚。到了资本主义时期，传统主义师生观的主要代表赫尔巴特提出了教师中心论，认为学生处于被支配的地位，教师可以采取威胁、监督、命令、禁止和惩罚等手段来管理学生。到了19世纪末，以杜威为代表的实用主义者对教师中心论进行了批判，否认和贬低教师的地位和作用。他认为要从儿童自发的兴趣和需要出发，建立以儿童为中心的师生关系。 　　到了20世纪80年代，我国学者???于教育过程中的主客体关系探讨甚多，如“主导主体说”、“师生双主体说”、“学生单主体说”、“教师单主体说”，以及“主客体否定说”，[1]等等。其中“主客体否定说”认为主客体是二元对立的，不适用于教学活动中的师生关系。师生是一种人与人的交往活动，而非主客关系，更多的是一种交流对话关系。目前，这种界定被学术界普遍接受。 　　（二）传统师生关系的局限 　　综观师生关系发展的历史，师生关系表现出的更多的是一种不平等关系。教师作为知识拥有者和传授者，往往处于教学活动的权威地位。课堂教学过程是一种教师到学生的单向活动，没有考虑学生的参与。巴西著名的革命教育家保罗·弗莱雷将传统教育中的师生关系的基本特征概括为讲解。教师是讲解的主体，是知识的传授者；学生是倾听的客体，是知识的接受者。他将这种关系比喻成教师向银行储蓄的行为，教师变成了储户，学生则变成了知识的保管员。[2] 　　二、对话哲学视野下的师生关系 　　（一）对话哲学的意蕴 　　1.马丁·布伯的对话哲学 　　著名的德国哲学家马丁·布伯认为，由于人所持的双重态度，他所生活于其中的世界便具有了二重性：“它”之世界与“你”之世界。[3]前者是“为我所用的世界”，后者是“我们与之相遇的世界”。他强调“相遇”，因此这种世界则是一种“我—你”关系，而不是“我—它”关系。关系是布伯哲学的本体。真正的关系在于“我—你”之中，这种“我—你”关系则凸显了平等对话的关系。 　　2.弗莱雷的解放教育观 　　弗莱雷在《被压迫者教育学》一书中批判了传统教育观以及课程观，[4]提出了著名的“解放教育思想”。他将传统教育比作是一种“银行储蓄”式的教育。“这种教育是一种‘储蓄’行为，学生就像是银行里开的‘户头’，教师则是‘储户’。教师进行讲授，进行存款，而学生则被动地听讲、接受、记忆和重述，进行储存。师生之间以这种‘你储我存’取代了相互的‘交流’——学生‘户头’里的‘存款’越多，他们发展批判意识就越少，而这种批判意识可以使他们作为世界的改革者介入于这个世界。”针对这种情况，他提出了“解放教育观”下的“对话式教学”。弗莱雷认为，教育具有对话性，教学应该是对话式的，对话是一种创造活动。[5] 　　3.伽达默尔的解释学 　　现代哲学解释学的代表人物伽达默尔在《真理与方法》一书中，从根本上要表达的就是理解本位论。[6]他认为，理解是人的存在方式，是人类整个世界经验的源泉；只有从理解入手才能洞悉“人与世界最基本的状态和关系”。理解是主体与对象双向互动的交流，是一种对共同意义的分享。他将理解模式设定为“对话”，强调一种互动交流。从双方平等交流中透露出的平等意识正是当下时代所需的精神。从根本上说，伽达默尔的哲学不是意识哲学，而是语