行政许可准入监管与后续监管辩证关系研究.docVIP

行政许可准入监管与后续监管辩证关系研究 　　2.权力启动模式不同：“依申请”与“依职权”之别 　　“依申请”是行政许可准入监管程序启动的本质要求。“只有申请人提出申请，行政机关才能据此判断其有拟从事需要取得行政许可的活动的意思，才能适用有关法律法规对其是否符合法定条件进行审查。可以说，行政许可申请是自然人、法人或者其他组织拟从事某项活动的愿望与行政机关依法许可其从事该项活动之间的桥梁。”行政许可准入监管机关只有在行政许可相对人提出行政许可申请以后，方能启动行政许可准入监管程序，其不能积极主动地依职权启动准入审查监管程序。因此，从性质上来分析，行政许可准入监管权属于一种消极被动权，其权力启动模式是一种“依申请”模式，遵循的是不告不理原则。 　　不同于行政许可准入监管权启动模式，一旦行政许可持有人获得了行政许可后，加强行政许可持有人的行政许可后续监管则成为了行政许可机关的法定职责。针对行政许可持有人的后续监管无须来自于行政许可持有人或者不特定的社会公众的监管申请，行政许可机关应该积极主动地承担起行政许可后续监管职责。因此，从性质上来说，行政许可后续监管权是行政许可机关的一项依职权的积极能动权。行政许可后续监管权的积极主动性特点决定了行政许可后续监管制度的设置更多体现的是一种依职权的能动性特征。 　　3.权力自由裁量空间不同：“弱裁量”与“强裁量”之别 　　由于在行政许可准入监管环节中，行政许可机关只是机械地依法对行政许可申请人所提交的行政许可申请资料被动地进行审查，并根据审查结论来判定行政许可申请人是否具备获得行政许可的条件。因此，笔者认为，在行政许可准入监管环节中，行政许可机关准入监管权在性质上应当属于判定权的范畴。准入监管的主要事项是行政许可申请人所提出的行政许可申请是否具备行政许可条件并依法作出准予或者不准予行政许可决定。因此，基于判定权的性质，在行政许可准入监管相关配套制度健全的情况下，行政许可机关准入监管权的主观自由裁量空间相对较小。 　　不同于行政许可准入监管权的主观自由裁量空间，在行政许可后续监管环节中，一方面行政许可机关对于行政许可持有人是否依法实施行政许可、行政许可条件是否存续等情况进行的审查过程蕴涵了行政许可监管机关诸多法律价值、法律观念的主观判断。另一方面，不同于行政许可准入监管决定，行政许可的后续监管决定包括两大方面的内容：一是处理性决定，处理性决定主要包括撤销、撤回、注销等；二是惩罚性决定，惩罚性决定包括吊销、罚款等行政处罚决定。由此可见，与行政许可准入监管权相比，行政许可后续监管权往往具有较强的主观自由空间。 　　4.权力规制重心不同：“单一性”与“双重性”之别 　　在行政许可准入监管环节中，由于行政许可申请人与行政许可机关之间还没有形成一种“熟人”背景关系，行政许可申请的审查决定是在“陌生人”背景下进行，行政许可机关只是静态地依据相关法律规定对行政许可申请人是否具备行政许可条件进行审查，因此，行政许可准入监管制度的规制重心与关键在于如何使得行政许可机关依法审查行政许可申请资料，并作出公平公正的行政许可决定，权力规制的重心具有单一性。 　　不同于行政许可准入监管背景，行政许可决定效力长期性的特点决定了在行政许可后续监管环节中，行政许可持有人与行政许可机关之间必然要形成一种长期、持续性的监管法律关系。在长期的后续监管过程中，行政许可持有人与行政许可机关之间的关系会由行政许可准入监管阶段的“陌生人”背景逐渐转化为一种“熟人”背景。 随着监管背景的转变，行政许可监管机关被行政许可持有人俘虏的机会与可能性都会随之加大。笔者认为，这一变化将直接导致行政许可后续监管规制重心与关键的发生。因此，在行政许可后续监管环节中，行政许可后续监管制度的规制重心不仅要监督行政许可持有人是否依法实施行政许可制度，还要监管行政许可监管机关是否依法履行监管职责。因此，行政许可后续监管的制度重心具有双重性。 　　5.权力运行轨迹不同：“点性静态”与“线性动态”之别 　　在行政许可准入监管环节中，行政许可监管机关只是被动地静态地依据行政许可申请人所递交的行政许可申请资料作出是否准予行政许可的监管决定，因此，行政许可准入监管权的运行轨迹更多地呈现一种点性静态监管特征。 　　与行政许可准入监管权运行轨迹不同的是，行政许可后续监管是行政许可监管机关针对行政许可持有人在获得行政许可以后是否依法实施行政许可所实施的依职权主动性的监管活动，而行政许可效力的长期性决定了行政许可监管机关对行政许可持有人所实施的后续监管也必然是长期的。监管长期性决定了行政许可后续监管权的运行轨迹必然会呈现出一种依职权的线性动态监管特征。 　　二、准入监管与后续监管辩证关系之确证 　　有学者认为：“如果说行政许可制度的主要目的在于防止危险、配置资源