初中论文：谈新课背景下语文教师角色的转变.docVIP

谈新课程背景下语文教师角色的转变 前不久，华东师大的教育专家在一些中学进行了一项调查，主题为“你最喜欢的学科”，语文学科被学生们评为倒数第二。对此，华东师大中文系教授巢宗祺提出疑问：为什么最优美、最生动的语言文化课程会让学生这样反感？学生对一门学科喜欢与否，很大程度上取决于老师的教学。那么，我们的语文教师究竟给学生们灌输了什么“迷魂药”，使学生越来越远离我们祖国优美璀璨的语言文字呢？ 其实，这些现象早在新课程改革之前就已经出现了，而语文新课改很大程度上就是为了让祖国悠久的传统文化重新回到语文课堂中，让学生“体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础”。 如今，发出这些疑问的背景恰恰是国家课程改革方兴未艾之时，因而，我们就不得不重新审视我们正在进行的语文新课程改革，作为第一线的教师更要反思，我们在课堂中究竟应该扮演什么样的角色。 唐代文学家韩愈说过：“师者，所以传道受业解惑也。”这句话精辟地阐明了教师在学生求学过程中的重要作用。其实，这句话也道出了传统教学中教师这一角色所具备的共性。语文课作为文化传承的重要载体，最能体现教师的这一作用。 学生在课堂中必然要受到教师的极大影响。这种影响主要源自教师的课堂角色。而教师作为对学生施加教育影响的正式权威，其社会角色的一个主要范畴便是课堂角色。 那么，教师到底在扮演着一些怎样的课堂角色？ 教师的课堂角色实际上体现教师与学生的课堂关系，即教师的“教”与学生的“学”。在实际教学中，我们重视教师如何“教”好学生，而忽视了学生如何“学”好知识，提高能力。教师在课堂中，要么是“越俎代庖”，一讲到底；要么是牵着学生的鼻子，让学生往教师事先准备好的“圈套”里钻：这样做的结果必然是学生的主体地位在课堂中消失殆尽。具体来说，传统的教师课堂角色主要有： （一）“定向者”角色。在课堂上，提问乃是这类教师控制课堂、展开教学过程的最重要的手段。由于提问对学生思考与回答问题往往带有潜在的强制性，且所提问题本身也基本上规定了学生思维的内容与性质，故提问实际上对学生的课堂参与起着一种定向作用。因此，我们说这类教师在课堂中主要扮演着“定向者”的角色。 （二）“定向?定规者”角色。以教学必须达到的目的和要求来规范学生的学习。由于任何要求（包括“模糊性要求 ”）的功能都在于确立某种规范（规则、规矩、规定、规章等），故这类教师就不是在“集中性”地扮演“定向者”的角色，而是在相当程度上同时扮演着“定规者”的角色。据此，我们可将这类教师简称为“定向?定规者”。 （三）“定向?定论者”角色。教师常常通过加强评价来调整学生的课堂行为，致使“评价”在其言语行为中的比重急剧上升，几与“提问”平分秋色 。由于教师的评价不同于其它评价，它不仅表明着教师的一种判断，而且对于学生来说，常常是一种“给定的结论”。因此，我们把这类教师称为“定向?定论者”。 就总体类型来看，可以说教师的传统的课堂角色都少不了“定向”，不是基本上的定向者，就是部分定向者，教师对于课堂的支配由此也可见一斑。正因为如此，教学中的弊端也就显而易见：学生在课堂上的主体地位也荡然无存。社会信息化和知识经济的发展，对我们的教育教学提出了强烈的变革要求，传统的学习方式正在向创新性学习转变：师生之间已经不完全是单纯的传递和接受关系了，学生可以从其他渠道获取知识，有时候甚至在某些方面比教师知道的还多，教师的权威地位受到了威胁，因而教师的角色也应随之转变。 语文新课程标准指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。学生是学习的主人。教师是学习活动的组织者和引导者。教师应转变观念，更新知识，不断提高自身的综合素养。” 首先，要改变观念，教师应该承认学生才是课堂上的主角，要甘心成为配角，把读书思考的时间还给学生。这其实赋予了教师角色更多新的内容：教师将不再是“专家”、“讲师”与“教授”，而是走下“神坛”，成为学生学习、发展的合作者、组织者和指导者；教师不再以定规或定向来支配和限制学生的思维，而是将课堂的支配权下放给学生，让学生主宰课堂，同时，教师应成为课堂中的一位积极的参与者。例如，在教学《祝福》一文，探究祥林嫂悲剧的根源时，我没有像以往那样把学生局限在自己设计的几个问题内，而是让学生根据自己的理解，自选角度，通过小组讨论——陈述观点——质疑答辩几个环节，激活了学生的思维。整堂课学生唱主角，尤其是在陈述观点和质疑答辩这两个环节中，正方和反方唇枪舌剑，你来我往，充分展示了他们的个性。在这样的课堂中，学生有了读书思考的时间，有了自由讨论的空间，有了展示才华的机会，才能真正体会到学习语文的快乐。 第二，要不断提高自身素养。具备多元化的知识结构、一专多能的能力和优良的人格，是教师作为指导者的先决条件。