新课改下初中生物课堂教学中几点思考.docVIP

新课改下初中生物课堂教学中几点思考 　　【摘 要】 在新课程改革教学实践中，在课堂教学层面出现一些似是而非的形式化场面,主要是由于教师对生物教学本质问题缺乏理性认识，以及对新课程所倡导的理念理解不到位所致。笔者在本文结合自己的教学实践,对一些新课改中出现的问题进行粗浅的分析与思考。 　　【关键词】新课改生物课堂思考 　　我国的新一轮基础教育课程改革(以下简称“新课改”)于1999年正式启动，2000年7月教育部颁布《基础教育课程改革纲要(试行)》，并从同年9月1日起进入新课改实验阶段。至2004年秋季，全国所有小学和初中的起始年级基本上进入新课程。我校在近几年来新课改教学探索，尤其在课堂教学层面上实践探索中,取得了许多意想不到的收获，值得可喜的是，我校的生物教师通过学习新课改精神，更新教育观念，优化教学过程，取得了不少令人可喜的成绩。但与此同时，也有部分教师对生物教学本质问题还缺乏理性的认识，以及对新课程所倡导的理念理解不到位，在生物课堂教学中还存在着一些问题，笔者结合自己的教学实践,对这些问题进行粗浅的分析与思考。 　　一、什么课都必须进行“自主、合作和探究”学习吗？ 　　《初中生物新课程标准》积极倡导自主、合作、探究的学习方式，于是，在很多人眼里这样的学习方式就是新课改的标志，似乎无之就没有体现或突出学生的主体地位。于是，分组、合作、讨论，“学生想说啥就说啥，喜欢说谁就说谁。”，无目的“交流”充斥着整个课堂，贯穿始终，教师忙于一个个活动的组织、开展，忙于在各个小组间穿梭，课堂出现一片“生机勃发”的景象。但学生能独立完成时让学生合作，能够自主时不让学生独立，有探究欲望时却直接告诉结论；看不到合作的必要，感觉不出合作中的分工协作。这本质上是一种“放羊式”的教学。笔者曾听过一节课，在七年级上册生物“细胞的基本结构和功能”的教学中，教师把学生分成四组，各组分别以不同的实物比喻细胞各个结构的关系，到课堂结束时，只有一组学生能用鸡蛋的鸡蛋壳、壳膜、卵白和卵黄的结构比喻植物细胞细胞壁、细胞膜、细胞质和细胞核的结构，但最??教师都不够时间进行总结归纳，最后没有完成该课时的教学任务。其实，这节完全不必弄成整堂课都沉浸在合作探究中，若通过实验“观察人和动物细胞的基本结构”和实验“观察植物细胞的基本结构”就可以总结细胞的基本结构和功能并能直观让学生区别动物细胞和植物细胞的基本结构了，这样的教学效果也许会大为不同。 　　诸如上述课例的教学方式，展现的是学生表面肤浅的，甚至是虚假的主体性，片面夸大了学生的自主性和自控力，片面夸大了学生的主体地位，低估甚至排斥教师在课堂教学中的引领作用，即失去了教师的价值引导、智慧启迪、思维点拨等神圣职责，教学处于放任、自由的状态，学生不仅不能有效地接受信息、掌握知识，创新思维、实践能力也难以得到纠正和发展，这必然导致课堂教学的低效甚至失效。 　　二、生物课堂的“问答”与“人文化”是极终目的吗？ 　　“课堂问答”是实施新课改以来，生物课堂教学中出现的一道“风景线”，过分注重课堂师生、生生“互动”的“热度”，忽视深度。把课堂“互动”简单地理解为“问答”，课堂提问随意、频繁、欠科学性，出现“满堂问”的表面繁荣现象。课堂提问的极终目的是激发学生主动思考，培养学生善于思考的良好习惯，从而提高学生的思维品质。思维能力是人的智力的核心要素，课堂提问是开启学生思维闸门的一把金钥匙。但有些教师为了追求课堂的所谓“活跃气氛”，整堂课频繁提问，随意提问，而且提问过于简单或欠科学，从而出现“满堂问”的现象。这种“满堂问”的现象，表面看去，学生似乎是在主动学习，但其实质仍然是以教师为中心，教师预设好结论，然后千方百计引导学生猜测，并以预先设定好的答案为最终目标，以此锁定学生的思维。这种“满堂问”的教学方式，其实仍然是教师强势灌输，学生被动接受的方式，与新课程中对话的理念是不相吻合的。 　　在新课程背景下，适当追求生物课堂的情境性和人文化，以增强其趣味性，是符合新课改精神的。但如果走了极端，过于追求“人文化”和“趣味性”，并把它作为教学极终目的，忽视生物学科性，必然会使课堂教学缺乏应有的深度。课堂教学的“趣味性”和“人文化”，对培养学生的学习习惯，形成宽松和谐的课堂氛围，确实有很有帮助的。但有的教师为追求课堂“趣味性”和“人文化”，一堂课以故事趣闻开头，以诗歌散文结尾，中间还夹杂着唐诗宋词，有的课中还做几个小游戏。课堂“热度”倒是高了，师生感情也很融洽，却忽视了生物学科性、知识性、思想性、学术性和趣味性的统一。课堂气氛虽然浓烈，但学生到底学到了什么知识，本堂课的重点和难点在哪里，学生并不清楚，课堂教学目标未能完成，更谈不上学生在课堂“问答”中“生成”体验了，注重学生的学科素养提高和发展当然也就成为一句空话。 　　三、表扬