立足学科教学,培养学生创新能力.docVIP

立足学科教学,培养学生创新能力 　　普通高中历史课程的设计与实施，有利于学生学习方式的转变，倡导学生主动学习，在多样化、开放式的学习环境中，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。 　　历史教学 学生 创新能力 　　当今社会，经济的发展越来越依赖于科技进步和知识创新，创新已成为我国教育改革的主旋律。《普通高中历史课程标准（实验）》中提出：“倡导学生主动学习，充分发挥学生的主体性、积极性与参与性，培养探究历史问题的能力和实事求是的科学态度，提高创新意识和实践能力。”在这种变革和创新的时代，现阶段历史教学应注意什么问题，采取怎样的策略是当前历史教学的重要课题。 　　一、充分发挥学生在历史教学中的主体地位 　　学生是教学的主体，教师是教学的主导。在传统的教学中，教师的主导地位得到了充分的发挥，学生主体地位却没有得到应有的发展，学生学习被动，课堂气氛沉闷，严重地窒息了学生思维的发展，更谈不上创新能力的培养。培养学生的创新能力，我们在教学中必须牢固树立学生是教学的主体这一观念，并且也要学生意识到自己的主体责任和主体力量，使其自觉主动地去学习。在历史教学中，我改变了过去由教师一教到底的做法，放手发动学生，让其自主去学习，效果就很好。做法是这样的：教师在充分备课，了解学生的基础上，设计出学案（学生学习方案），学案一般能够体现出教学的重难点、知识要点以及知识间的内在联系性；有时，还附有相应的思考题、讨论题。上课时发给学生，使其根据学案认真自学，掌握历史基础知识及基本概念，并及时标记其在学习过程中所遇到的问题，然后组织学生谈谈他们的感受，看法，并把他们所遇到的疑难问题提出来，大家共同讨论。通过学生的集体合作，共同讨论，疑难问题通常在学生之间就能够得到很好的解决，教师仅需要进行及时的点拨、总结，适度地控制课堂局面。这样的课堂气氛就非常活跃，学生的学习积极性、主动性都很高，激发了学生的兴趣，培养了学生的能力，创造思维的火花也就在自学中、讨论??闪现。 　　二、鼓励学生大胆质疑 　　爱因斯坦曾经说过：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。因为解决一个问题也许是教学上或实验上的一个技能问题，而一个新问题的提出却是需要创造性和想象力。”陶行知先生更以精炼的语言概括质疑提问的重要性：“发明千千万，起点是一问。”可以说，问题是除旧布新的桥梁，是认识深化的阶梯，是发明创造的先导。因此，在教学中，教师不仅要注意设计一些问题情境激发学生的思维，也要鼓励学生大胆提出问题，敢于向教师、向课本发难，冲破传统的“唯师”“唯书”框架的束缚，使学生养成勤学好问的学习习惯和学习品质。 　　在学生养成凡事敢发问的习惯以前，主要由教师向学生发疑问难。例如，“为什么早期的资产阶级革命总是打着宗教的旗帜？”“为什么说太平天国运动是农民战争的最高峰？”“比较辛亥革命和国民大革命失败的原因的异同”。有时，我在讲课时也故意设置思维障碍，培养学生质疑辨错的能力，敢于向教师发难。举个简单的例子，在一次习题课时，讲到这样一个题目：“早期维新派和洋务派有着深刻的历史渊源，最终却是分道扬镳，主要是因为：A.政治观点不同；B.阶级属性不同；C.对外态度不同；D.社会背景不同”。我选择出A项，并说明理由：“李鸿章和郑观应开始都主张学习西方的科学技术，办理洋务。后来，郑观应主张振兴工商业，开设议院，实行君主立宪，李鸿章仍旧主张学习西方的科学技术。他们政治观点不同，‘志不同则道不合’，所以他们分道扬镳了。请分析我的观点对不对，并说明理由。”学生很快就讨论起来，经过激烈的争论，最终统一认识“洋务派和早期维新派分道扬镳的主要原因是他们的阶级属性不同。早期维新派代表了刚刚在中国诞生的民族资产阶级的利益，是新的生产力的代表，洋务派则代表了旧的地主阶级的利益，是落后的生产力代表，新旧势力分道则是理所当然的”。通过质疑、讨论，学生不再盲目迷信教师，他们大胆发言，阐述自己的观点、认识，并从中感受到学习的乐趣，创造和发现的喜悦。 　　三、注意培养学生的发散思维 　　从小学到中学，大大小小的考试学生经历了数百次，从而“问题只是有一个答案”的观念深入人心，学生对于标准答案、教材内容不敢提出任何怀疑，从而使学生质疑求异精神受到压抑，这不仅有碍创新能力的形成，也与高竞争、高弹性、多变化的现代社会格格不入。许多问题不仅只有一种答案，可能有好几种答案，也许都是正确的，这也就是我们平常所说的发散思维。发散思维的一个特点就是，它不追求答案的唯一性，而是就同一问题沿不同角度思考，提出不同的答案。高考历史试卷中有这么一道题目：关于洋务运动的利和弊，究竟是孰大孰小问题，没有标准固定的答案，只要言之有理，论据充分就行。此题就体现了要培养发散思维能力的这一特点，也就为我们今后的